Постанова № 26313134, 06.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2012 року місто Київ № 2а-4668/12/1070

16.53

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий -суддя Шевченко А.В., судді: Панова Г.В., Спиридонова В.О., за участю секретаря судового засідання Петренко В. А., представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Майсурадзе Г.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 95 ОСОБА_2

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області

про визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 01.10.2012 року № 13, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року о 13 годині 10 хвилини до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 95 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 01.10.2012 року № 13 в частині виключення членів ДВК від фракції Блоку «НАША Україна -Народна самооборона»та від фракції «Блок Юлії Тимошенко».

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.10.2012 року на 19 годину 00 хвилин, зобов'язано відповідача надати суду додаткові докази по справі, а саме: оригінали документів, на підставі яких було винесено постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 01.10.2012 року № 13. Також вирішено допитати в якості свідків -голів/заступників та секретарів ДВК та ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6.

В судове засідання, призначене на 05.10.2012 року на 19 годину 00 хвилин з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив. Явку свідків не забезпечив.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись частиною дванадцятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розгляд справи проводити за даною явкою на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування заперечень на адміністративний позов зазначив, що приймаючи спірне рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначив, що відповідно до постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 01.10.2012 року № 13 та Додатку до неї було достроково припинено повноваження, у зв'язку із відмовою скласти присягу, визначених у додатку членів комісії.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка -заступника голови дільничної виборчої комісії № 321603 ОСОБА_7

В судовому засіданні 05.10.2012 року з метою надання додаткових доказів відповідачем, оголошено перерву до 06.10.2012 року до 14 години 00 хвилин.

В призначений день та час у судове засідання з'явився представник відповідача, надав суду додаткові докази по справі, оригінали яких досліджені судом, копії долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

01.10.2012 року постановою № 13 Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області достроково припинено повноваження членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року одномандатного виборчого округу № 95 та внесено зміни до складу дільничних виборчих комісій, утворених відповідно до постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 26.09.2012 року № 9 «Про утворення звичайних та спеціальних дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 95»згідно з додатком № 1.

З додатку № 1 до постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 01.10.2012 року № 13 вбачаються зміни в складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області, а саме були припинені повноваження наступних осіб:

- дільничної виборчої комісії № 320603 -голови ОСОБА_8 від фракції «Блок БЮТ -Батьківщина»; члена ОСОБА_9 від депутатської фракції «Наша Україна -Народна самооборона»;

- дільничної виборчої комісії № 321291 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 -члена ОСОБА_10 від фракції «Блок БЮТ -Батьківщина»; члена ОСОБА_5 від депутатської фракції «Наша Україна -Народна самооборона».

- дільничної виборчої комісії № 321304-заступника голови ОСОБА_11 від депутатської фракції «Наша Україна -Народна самооборона»;

- дільничної виборчої комісії № 321315 -члена ОСОБА_12 від фракції «Блок БЮТ -Батьківщина»;

- дільничної виборчої комісії № 321321 -члена ОСОБА_6 від фракції «Блок БЮТ -Батьківщина»; члена ОСОБА_4 від депутатської фракції «Наша Україна -Народна самооборона»;

- дільничної виборчої комісії № 321294 -заступника голови ОСОБА_13 від депутатської фракції «Наша Україна -Народна самооборона».

03.10.2012 року уповноваженою особою Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі № 95 був складений Акт про виявлені порушення вимог Закону України від 17.11.2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України»на Окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 95. Даний Акт складений про те, що всупереч пункту 5 статті 35 Закону України від 17.11.2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України», постанова, прийнята окружною виборчою комісією 01.10.2012 року не була вивішена на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення, як це потрібно -вранці 02.10.2012 року. Вищевказаний Акт підписаний ОСОБА_2 на чолі з іншими особами, прізвище яких з наданої копії зазначеного Акта судом встановити неможливо.

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області від 01.10.2012 року № 13 в частині виключення членів ДВК від фракції Блоку «НАША Україна -Народна самооборона»та від фракції «Блок Юлії Тимошенко».

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови були витяги з протоколів засідань дільничних виборчих комісій № 320603, 321291, 321304, 321315, 321321, 321294, які надійшли на адресу відповідача з клопотаннями про дострокове припинення повноважень членів комісій у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.

Так, дільничною виборчою комісією № 321304 одномандатного виборчого округу № 95 Київської області 30.09.2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321304 ОВО № 95 ОСОБА_11 (суб'єкт подання -від фракції «НАША Україна -Народна Самооборона»: Народний союз «Наша Україна», Політична партія «Вперед, Україно!», Народний Рух України, Українська Народна Партія, Українська республіканська партія «Собор», Партія Християнсько-Демократичний Союз, Європейська партія України, Громадська партія «ПОРА», Партія захисників Вітчизни) у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.

З витягу з протоколу ДВК № 321304 ОВО № 95 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 13 (тринадцять) членів ДВК, відсутніми на засіданні були 11 (одинадцять) членів ДВК, з числа яких відсутньою була ОСОБА_11.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321304 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 13 (тринадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 13 (тринадцять) членів ДВК; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 13 (тринадцять) членів ДВК № 321304.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 11 (одинадцять) членів комісії ДВК № 321304 ОВО № 95.

З витягу з протоколу ДВК № 321304 ОВО № 95 від 30.09.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 21 (двадцять один) член ДВК, відсутнім на засіданні був 1 (один) член ДВК, а саме була відсутня ОСОБА_11.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321304 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 21 (двадцять один) член ДВК. Проголосували за це рішення 21 (двадцять один) член ДВК; проти - немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 10 (десять) членів ДВК № 321304.

Отже, присягу члена комісії прийняли та підписали 23 (двадцять три) члена ДВК № 321304 із кількісного складу 24 (двадцять чотири) члена.

Присягу члена комісії не прийняв через відсутність на засіданні комісії 1 (один) член комісії ДВК № 321304 ОВО № 95, а саме ОСОБА_11.

Дільничною виборчою комісією № 320603 одномандатного виборчого округу № 95 Київської області 01.10.2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень членів ДВК № 320603 ОВО № 95 ОСОБА_8 (суб'єкт подання -БЮТ -Батьківщина) та ОСОБА_9 (суб'єкт подання -депутатська фракція -«Наша Україна -Народна самооборона») у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.

З витягу з протоколу ДВК № 320603 ОВО № 95 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 15 (п'ятнадцять) осіб, відсутніми на засіданні були 9 (дев'ять) осіб, з числа яких відсутніми були, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 320603 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 15 (п'ятнадцять) осіб. Проголосували за це рішення 15 (п'ятнадцять) осіб; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 15 (п'ятнадцять) осіб членів ДВК № 320603.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 9 (дев'ять) членів ДВК № 320603 ОВО № 95.

З витягу з протоколу ДВК № 320603 ОВО № 95 від 01.10.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 22 (двадцять два) члени комісії, відсутнім на засіданні були 2 члени комісії, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321304 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 22 (двадцять два) члени комісії. Проголосували за це рішення 22 (двадцять два) члени комісії; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 7 (сім) членів ДВК № 320603.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 2 (два) члени комісії ДВК № 320603 ОВО № 95, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Дільничною виборчою комісією № 321291 одномандатного виборчого округу № 95 Київської області 30.09.2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321291 ОВО № 95 ОСОБА_5 (суб'єкт подання -від фракції Блоку «НАША Україна -Народна Самооборона»: Народний союз «Наша Україна», Українська Народна Партія, Українська республіканська партія «Собор», Партія Християнсько-Демократичний Союз, Європейська партія України, Громадська партія «ПОРА», Партія захисників Вітчизни) та дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321291 ОВО № 95 ОСОБА_10 (суб'єкт подання -від фракції «Блок Юлії Тимошенко»- Батьківщина») у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.

З витягу з протоколу ДВК № 321291 ОВО № 95 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 15 (п'ятнадцять) членів комісії, відсутніми на засіданні були 9 (дев'ять) осіб, з числа яких відсутніми були ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321291 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 15 (п'ятнадцять) членів комісії. Проголосували за це рішення 15 (п'ятнадцять) членів комісії; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 15 (п'ятнадцять) членів ДВК № 321291.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 9 (дев'ять) членів комісії ДВК № 321291 ОВО № 95.

З витягу з протоколу ДВК № 321291 ОВО № 95 від 30.09.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 20 (двадцять) осіб, відсутнім на засіданні було 4 (чотири) члени ДВК, з числа яких відсутніми були ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321291 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 20 (двадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 20 (двадцять) членів ДВК; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 7 (сім) членів ДВК № 321291.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 2 (два) члени комісії ДВК № 321291 ОВО № 95, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Дільничною виборчою комісією № 321321 одномандатного виборчого округу № 95 Київської області 30.09.2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321321 ОВО № 95 ОСОБА_4 (суб'єкт подання -депутатська фракція «НАША Україна -Народна Самооборона») та дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321321 ОВО № 95 ОСОБА_6 (суб'єкт подання -фракція «БЮТ -Батьківщина») у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.

З витягу з протоколу ДВК № 321321 ОВО № 95 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 20 (двадцять) осіб, присутніми на засіданні були 16 (шістнадцять) членів комісії, відсутніми на засіданні були 4 (чотири) члени комісії, з числа яких відсутніми були ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321321 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 16 (шістнадцять) членів комісії. Проголосували за це рішення 16 (шістнадцять) членів комісії; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 16 (шістнадцять) членів ДВК № 321321.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 4 (чотири) члени комісії ДВК № 321321 ОВО № 95.

З витягу з протоколу ДВК № 321321 ОВО № 95 від 30.09.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 20 (двадцять) осіб, присутніми на засіданні були 13 (тринадцять) членів ДВК, відсутнім на засіданні були 7 (сім) членів ДВК, зокрема, відсутні ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321321 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 13 (тринадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 13 (тринадцять) членів ДВК; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 2 (два) члени ДВК № 321321.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 2 (два) члени комісії ДВК № 321321 ОВО № 95, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Дільничною виборчою комісією № 321315 одномандатного виборчого округу № 95 Київської області 30.09.2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321315 ОВО № 95 ОСОБА_12 (суб'єкт подання -фракція «Блок Юлії Тимошенко»- «Батьківщина») у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії. Повідомлення ОСОБА_17 про її хворобу (через «СМС») просили взяти до уваги

З витягу з протоколу ДВК № 321315 ОВО № 95 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 18 (вісімнадцять) членів ДВК, відсутніми на засіданні були 6 (шість) членів ДВК, з числа яких відсутніми були ОСОБА_12 та ОСОБА_17.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321315 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 13 (тринадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 18 (вісімнадцять) членів ДВК; проти - немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 18 (вісімнадцять) членів ДВК № 321315.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 6 (шість) членів комісії ДВК № 321315 ОВО № 95.

З витягу з протоколу ДВК № 321315 ОВО № 95 від 30.09.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 22 (двадцять два) члени ДВК, відсутнім на засіданні були 2 (два) члени ДВК, а саме були відсутні ОСОБА_12 та ОСОБА_17.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321304 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 22 (двадцять два) члени ДВК. Проголосували за це рішення 22 (двадцять два) члени ДВК; проти - немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 4 (чотири) члени ДВК № 321315.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 2 (два) члени комісії ДВК № 321315 ОВО № 95, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_17.

Дільничною виборчою комісією № 321294 одномандатного виборчого округу № 95 Київської області 30.09.2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321294 ОВО № 95 ОСОБА_13 (суб'єкт подання -фракція блоку «Наша Україна -Народна Самооборона») у зв'язку із неприбуттям такої особи на перші два засідання виборчої комісії після її включення до складу цієї комісії, про які її належним чином повідомлено і не складанням присяги члена комісії.

З протоколу ДВК № 321294 ОВО № 95 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 17 (сімнадцять) членів ДВК, відсутніми на засіданні були 7 (сім) членів ДВК, з числа яких відсутньою була ОСОБА_13.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321294 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 13 (тринадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 17 (сімнадцять) членів ДВК; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 17 (сімнадцять) членів ДВК № 321294.

Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 7 (сім) членів комісії ДВК № 321294 ОВО № 95.

З витягу з протоколу ДВК № 321294 ОВО № 95 від 30.09.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 22 (двадцять два) члени ДВК, відсутнім на засіданні було 2 (два) члени ДВК, з них була відсутня ОСОБА_13.

На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321294 одномандатного виборчого округу № 95.

На час голосування були присутні 22 (двадцять два) члени ДВК. Проголосували за це рішення 18 (вісімнадцять) членів ДВК; проти -2 (два) члени ДВК; утримались -2 (два) члени ДВК.

Вирішили повідомити та внести клопотання до ОВК № 95 щодо припинення повноваження заступника голови ДВК № 321294 ОСОБА_13 у зв'язку із неприбуттям на перші два засідання ДВК № 321294 без поважних причин.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникли в даному спорі, регулюються Законом України від 17.11.2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України»(далі Закон № 4061-VI).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 4061-VI, виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 11 Закону № 4061-VI визначено, що одним із етапів виборчого процесу є утворення виборчих комісій.

Відповідно до положень статті 19 Закону № 4061-VI, підготовка організації і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією або окружною виборчою комісією відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі. Кожна виборча дільниця має порядковий номер, адресу приміщення для голосування та місцезнаходження (адресу приміщення) дільничної виборчої комісії. Приміщення для голосування та приміщення дільничної виборчої комісії можуть мати однакову адресу.

Згідно із статтею 25 Закону № 4061-VI, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу, забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону. Заслуховує інформацію дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань підготовки і проведення виборів.

Організація роботи окружних та дільничних виборчих комісій врегульована статтею 33 Закону № 4061-VI. Зокрема встановлено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій встановлено статтею 33 Закону № 4061-VI, іншими положеннями Закону, а також Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 350 (далі -Порядок № 350). Зокрема, засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний та є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Відповідно до положень статті 36 Закону № 4061-VI, члени виборчої комісії зобов'язані брати участь у засіданнях виборчої комісії.

Згідно із статтею 37 Закону № 4061-VI та підпунктом 5 пункту 1.3 Постанови Центральної виборчої комісії «Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» від 30.09.2012 № 667 (далі -Постанова № 667), повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила.

Частина третя пункту 1.3 Постанови № 667 передбачає, що повноваження члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).

Згідно із частиною третьою статті 35 Закону № 4061-VI, рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину.

Відповідно до Порядку № 350, мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Як свідчить аналіз норм чинного законодавства, окружна виборча комісія має право достроково припинити повноваження члена дільничної виборчої комісії у випадку невиконнання ним його обов'язків, зокрема у разі неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо). Таке рішення приймається на засіданні комісії у разі підтвердження невиконання членом дільничної виборчої комісії обов'язків, покладених на нього Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач розглянув клопотання дільничних виборчих комісій про припинення повноважень членів цих комісій, до клопотань були надані витяги із протоколів засідань цих комісій, на засіданнях було розглянуто питання про складення присяги членів комісії та було встановлено, що деякі члени комісії не прибули у перші два засідання дільничних виборчих комісій.

Тобто, факт неприбуття на засідання дільничних виборчих комісій підтверджується протоколами засідань таких комісій, витяги з яких направляються до окружної виборчої комісії, яка їх утворила.

Факт неприбуття членів дільничний виборчих комісій встановлюється саме на засіданнях цих комісій, на яких і розглядається питання щодо належного повідомлення таких осіб про засідання.

Також, судом встановлено, що дільничні виборчі комісії фіксують факти повідомлення про проведення засідань у журналах реєстрації телефонограм.

Представником відповідача були надані додаткові докази по справі, а саме витяги із журналів реєстрації телефонограм, зокрема по ДВК № 321294, № 321321, № 321304, № 321291, з оригіналів яких судом були виготовлені ксерокопії, які долучені до матеріалів справи. Ксерокопія журналу реєстрації телефонограм по ДВК № 320603 була завірена ОСОБА_7, яка є заступником голови ДВК № 320603 ОВО № 95 та була допитана у судовому засіданні в якості свідка, та надала суду відповідні пояснення. Ксерокопія журналу реєстрації по ДВК № 321315 завірена головою ДВК ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що враховуючи, що голова комісії ОСОБА_8 на зв'язок не виходив, вона особисто йому телефонувала, перше засідання було скликано нею після консультацій в Окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 95 у зв'язку з неможливістю розшукати голову комісії -ОСОБА_8

Про перші два засідання вона особисто намагалася повідомити ОСОБА_8, однак він не відповідав на телефонні дзвінки. Зазначила, що вся інформація про повідомлення вносить до журналу реєстрації телефонограм.

Водночас, на запитання суду свідок повідомила, що після надіслання клопотання про припинення повноважень членів дільничної виборчої комісії № 320603 нею особисто було переписано другу сторінку клопотання у зв'язку з допущенням технічних помилок.

Однак, слід зазначити, що діючим виборчим законодавством не передбачена особлива форма таких клопотань, це передусім супровідний лист до витягів з протоколів, саме якими встановлюються факти відсутності на засіданнях комісій.

Як вже зазначалося, судом оглянуті оригінали витягів із протоколів дільничних виборчих комісій, з яких і було встановлено неприбуття деяких членів на два засідання таких комісій.

У позовній заяві позивач стверджує про розбіжності у різних дільничних виборчих комісіях щодо заповнення всіх необхідних даних у журналах реєстрації повідомлень.

З цього приводу слід відмітити наступне.

Відповідно до Порядку № 350 передбачено ведення у виборчих комісіях двох видів журналів, це журнал реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму та журнал обліку особистого прийому громадян у виборчій комісії та комісії з референдуму.

Ведення журналу реєстрації телефонограм вказаною постановою взагалі не передбачений, тому не можливо стверджувати про один порядок ведення обліку реєстрації такого роду повідомлень.

Виборчим законодавством щодо ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів не передбачено фіксації у журналах, або якимось іншим чином підтверджувати факт того, що члени комісії повідомлялися засобами телефонного зв'язку.

Тим більше, виходячи з встановлених видів повідомлень, перелік яких не є вичерпним, повідомити можна листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою або іншим можливим засобом зв'язку.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо наявності у члена ДВК № 321321 ОСОБА_6 та члена ДВК № 321294 ОСОБА_13 поважних причин не прибуття на засідання дільничних виборчих комісій (знаходження у відрядженні та хвороба відповідно), оскільки пунктом 2 частини дев'ятої статті 33 Закону № 4061 передбачений обов'язок члена виборчої комісії брати участь у засіданнях комісії.

З наданих суду представником відповідача оригіналів витягів із журналів реєстрації телефонограм, які ведуться на дільничних виборчих комісіях, судом встановлені розбіжності із поданими позивачем копіями.

У судовому засіданні представник відповідача звернув увагу суду на той факт, що до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 95 не надходили заяви чи клопотання про надання копій документів, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова.

Судом оглянуто оригінал журналу реєстрації заяв, скарг та повідомлень, який ведеться в Окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу, копії сторінок якого з 01.10.2012 року по 05.10.2012 року долучені до матеріалів справи.

З журналу реєстрації заяв, скарг та повідомлень не встановлено звернення позивача або іншої особи щодо надання копій документів, які стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до статі 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Судом беруться до уваги лише надані представником відповідача докази, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, оскільки позивачем надано докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, які отримані з порушенням закону.

Слід також звернути увагу, що припинені були повноваження членів комісій, які вносились за поданнями фракцій «Блок Юлії Тимошенко -«Батьківщина»та «Наша Україна -Народна самооборона».

Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», відповідно до частини другої статті 27 Закону № 4061 є самостійним суб'єктом подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій і оскаржуваною постановою не порушені права та інтереси саме Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Також, суд вважає за необхідне відмітити, що позивач оскаржує також, постанову № 13 від 01.10.2012 року в частині припинення повноважень членів дільничних виборчих комісіях, які були обранні за поданнями іншої фракції -блок «Наша Україна - Народна самооборона».

Отже, з позовної заяви не встановлено порушення прав або інтересів позивача в частині прийняття постанови про припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій, обраних за поданнями фракцій -Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»та блок «Наша Україна - Народна самооборона».

За таких обставин, викладене у позовній заяві твердження, що оскаржувана постанова порушує права або інтереси Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», є необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У даній адміністративній справі позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправності винесеної відповідачем постанови.

Наведене свідчить, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачувався судовий збір під час подання позову.

Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (32 гривні 19 копійок), що встановлені Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 гривні). Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року № 4282-VI).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -163, 172, 175, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Стягнути із суб'єкта виборчого процесу - Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на розрахунковий рахунок 31213206784001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області (код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий - суддя Шевченко А.В.

Судді: Г.В.Панова

В.О.Спиридонова