Постанова № 26313116, 26.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/4506/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представників позивача: представників відповідача: Андрощук Т.О., Домарацької М.С., Савченко О.Є. Атрошенко В.М., Гаркуші С.І., Довганя С.Л., Шпильки С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2011 року за № 0002962320, № 0002952320, № 0002972320, винесені Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 листопада 2011 року начальником Нікопольської ОДПІ винесено наказ № 1821 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р. у зв'язку з проведенням службового розслідування. По закінченню позапланової виїзної документальної перевірки відповідачем було складено акт № 1544/232/30926951 від 20 грудня 2011 р.

Згідно висновку вказаного акту встановлено порушення ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ»: пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 17 724 495,80 грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 17 724 495,80 грн.; завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього в сумі 2 540 715,00 грн., в тому числі за січень 2011 р. в сумі 1 213 726,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 1 194 157,00 грн., за березень 2011 р. в сумі 132 832,00 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2011 року на суму 834 999,00 грн.

27 грудня 2011 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №№ 0002962320, 0002952320, 0002972320 на вищезазначені суми.

Позивач вважає, що дані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням чинного законодавства, так як стаття 192 ПК України не містить підстав для коригування ПДВ за простроченою кредиторською заборгованістю. Ознаки безнадійної заборгованості наведені в пп. 14.1.11 ПК України і не відповідають випадкам коригування ПДВ, що передбачені пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України. Таким чином, посилання податкового органу в акті перевірки від 20 грудня 2011 року на те, що відбулась зміна суми компенсації вартості товарів по кредиторській заборгованості, яка не увійшла до реєстру вимог кредиторів, є безпідставними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із змінами та доповненнями, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. А отже, сплата грошових коштів (погашення) по кредиторській заборгованості, яка не увійшла до реєстру кредиторів, не передбачається відповідно до п. 2 ст. 14 вищевказаного Закону та вважається погашеною. Як наслідок, по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) відбулась зміна суми компенсації їх вартості та відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України суми податкового кредиту покупця підлягають відповідному коригуванню. Позивачем не здійснювалось в перевіряємому періоді коригування податкового кредиту на суму ПДВ з кредиторської заборгованості перед підприємствами - постачальниками, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нікопольською ОДПІ Дніпропетровської області з 06.09.2011 р. по 10.10.2011 р. було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ЗАТ ««НЗСТ «ЮТіСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р.

По закінченню позапланової виїзної документальної перевірки було складено акт № 1118/232/30926951 від 17 жовтня 2011 р.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України на адресу Нікопольської ОДПІ позивачем направлені заперечення на вказаний акт.

Вказані заперечення були розглянуті посадовими особами Нікопольської ОДПІ та податкової міліції Нікопольської ОДПI разом з представниками ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ».

Основними спірними питаннями по акту №1118/232/30926951 від 17 жовтня 2011р. були:

- нарахування податку на прибуток на загальну суму 1 794 161 14,64 грн. за пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції, що діяла на час перевіряємого періоду;

- нарахування податку на додану вартість на загальну суму 21 115 143,97 грн. за пп. 198.2. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

За результатами розгляду заперечень позивача Нікопольською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0000142200, № 0002622320, № 0002632320 від 08.11.2011 року, в яких не було відображено зазначених спірних питань.

22 листопада 2011 р. начальником Нікопольської ОДПІ винесено наказ № 1821 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р. у зв'язку з проведенням службового розслідування.

По закінченню позапланової виїзної документальної перевірки відповідачем було складено акт № 1544/232/30926951 від 20 грудня 2011 р.

Згідно висновку вказаного акту були встановлені наступні порушення з боку ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ»:

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього в сумі 17 724 495,80 грн. в тому числі за січень 2011 року в сумі 17 724 495,80 грн.;

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, всього в сумі 2 540 715,0 грн., в тому числі за січень 2011 р. в сумі 1 213 726,0 грн., за лютий 2011 р. в сумі 1 194 157,0 грн., за березень 2011 р. в сумі 132 832,0 грн.;

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2011 року на суму 834 999,0 грн.

27 грудня 2011 р. Нікопольською ОДПІ на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0002962320, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2 540 715,0 гривень;

- № 0002952320, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17 724 495,80 гривень;

- № 0002972320, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 834 999,0 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2010 року прийнято до розгляду заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», порушено провадження у справі № Б38/180-10 на підставі ст.ст.7,11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 ст. 14 вказаного Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року по справі № Б38/180-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 року у справі №Б38/180-10 визнано банкрутом ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ» та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 08.06.2012 року.

Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали наступні висновки перевірки:

- кредиторська заборгованість перед постачальниками, що не увійшла до реєстру вимог кредиторів була сформована у попередніх періодах по операціям з придбання товарів (робіт, послуг), за умовами договорів яких було передбачено оплату за придбані товари (роботи, послуги). Так як сплата грошових коштів (погашення) по кредиторській заборгованості підприємствам, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів, не передбачається відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то вона вважається погашеною. Як наслідок, по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) відбулась зміна суми компенсації їх вартості та відповідно до п. 192.1 ст. 192 розділу V Податкового кодексу України суми податкового кредиту покупця підлягають відповідному корегуванню;

- підприємством не здійснювалось коригування податкового кредиту на суму ПДВ з кредиторської заборгованості перед підприємствами постачальниками, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів;

- загальна сума завищення складу податкового кредиту за січень 2011 р. складає 21 100 209,80 грн. на суму ПДВ по кредиторській заборгованості перед підприємствами постачальниками, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів.

Суд не погоджується із вказаними висновками податкового органу, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів, послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів, послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів, послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів, послуг.

Вказаними нормами статті чітко зазначені підстави та умови у випадку здійснення зміни сум компенсації вартості товарів після їх поставки, а саме виключно перегляд цін та повернення товарів.

Стаття 192 Податкового кодексу України не містить підстав для коригування ІІДВ за простроченою кредиторською заборгованістю. Ознаки безнадійної заборгованості наведені в пп. 14.1.11 Податкового кодексу України і не відповідають вищенаведеним випадкам коригування ПДВ (в редакції, чинній на час перевіряємого періоду).

Таким чином, посилання податкового органу в акті перевірки № 1544/232/30926951 від 20 грудня 2011р. на те, що відбулась зміна суми компенсації вартості товарів по кредиторській заборгованості, яка не увійшла до реєстру вимог кредиторів, є безпідставними.

З викладеним також погодилась Нікопольська ОДПІ в своєму листі від 04.11.2011 року за вих. № 40013/10/23-215 за результатами розгляду заперечень в рамках проведеної першої позапланової виїзної документальної перевірки. Так, при розгляді питання щодо застосування п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України Нікопольською ОДПІ було зазначено, що ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ» не порушувались вимоги зазначеної статті ПК України.

Крім того, в своєму листі Нікопольська ОДПІ при посиланні на пп. 192.1.1 п. 192.1 статті 192 Податкового кодексу України визначила, що у ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ» відсутні підстави для коригування ІІДВ у разі проведення процедур з врегулювання заборгованості, в даному випадку це є списання кредиторської заборгованості по підприємствам постачальникам, які не увійшли в реєстр вимог кредиторів у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що підприємствами постачальниками, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів при списанні цієї дебіторської заборгованості як безнадійної, не визначено зміни сум компенсації вартості товарів, не здійснено коригування (зменшення) податкових зобов'язань з ЗАТ «НЗСТ «ЮТіСТ» на суми ІІДВ та відповідно й не надіслано на адресу позивача документального підтвердження - розрахунку коригування податку у відповідності до пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідачем не доведено правомірність податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 27 грудня 2011 року № № 0002962320, 0002952320, 0002972320, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням адміністративного позову, суд вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" судові витрати у розмірі 2 146,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 27 грудня 2011 року № № 0002962320, 0002952320, 0002972320.

Присудити з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" судові витрати у розмірі 2 146,00 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 27 вересня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник