Ухвала суду № 26311030, 03.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Справа №5027/510/2012

За позовом приватного підприємця Букши Андрія Сергійовича м.Київ

До приватного підприємця Кіземи Юрія Крізонтовича с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог (на стороні позивача):

1. Дочірнє підприємство «Кондитерська Корпорація Рошен»м.Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Картранссервіс»м.Київ

Про стягнення компенсації за пошкоджений та втрачений вантаж в сумі 505995,27 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Євдоченко Н.Д. -представник (дов. від 22.08.2012р.)

Від відповідача: Волошина Т.Б. представник (дов. від 18.09.2012р.)

Від третьої особи: 1. - не з'явився

2. - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець Букша Андрій Сергійович м.Київ звернувся з позовом до приватного підприємця Кіземи Юрія Крізонтовича с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області про стягнення компенсації за пошкоджений та втрачений вантаж в сумі 505995,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним (експедитором) та ТзОВ «Картранссервіс» (Замовник) 01.01.2012 року було укладено договір-доручення № 04/2012 на транспортно-експедиційні послуги. Згідно із умовами договору позивач зобов'язався виконати або організувати виконання транспортних послуг, пов'язаних з експортними, імпортними та внутрішніми перевезеннями вантажів Замовника. В межах цього договору позивач має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб. На виконання умов договору приватному підприємцю Букші А.С. було пред'явлено до перевезення вантаж вартість якого склала 108734,28 доларів США. Перевезення повинно було здійснюватись автомобільним транспортом за маршрутом Стамбул (Туреччина) -м.Яготин, Київської області (Україна). З метою організації перевезення вантажу приватний підприємець Букша А.С. (позивач) 25.01.2012р. уклав договір № 3 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом з приватним підприємцем Кіземою Ю.К. (відповідач), згідно з яким останній взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу у міжнародному сполучені. На виконання умов договору № 3 від 25.01.2012р. відповідачем для перевезення даного вантажу було подано транспортний засіб СЕ5256АТ / СЕ 1089ХТ під керуванням його працівника Спаса І.І., при завантажені вантажу було оформлено СМR № 432/12/12 від 26.01.2012р., яка була підписана водієм без застережень. 12.02.2012р. вказаний транспортний засіб перетнув державний митний кордон України та рухався територією України до місця призначення. 13.02.2012р. транспортний засіб СЕ5256АТ / СЕ 1089ХТ під керуванням водія Спаса І.І. потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується довідкою ГУ МВС України в Київській області. Внаслідок цієї пригоди весь вантаж було пошкоджено, що підтверджено СМR № 432/12/12 від 26.01.2012р. та актом експертизи № 1-624 від 01.03.2012р. У відповідності до договору № 3 від 25.01.2012р. перевізник несе відповідальність за цілісність вантажу, що також відповідає вимог чинного законодавства. Вартість пошкодженого вантажу становить 62117,93 доларів США, станом на день направлення претензії обмінний курс до гривні України становив 7,993 грн. за 1 дол. США, а відтак вартість вантажу становить 496073,80 грн. У відповідності до ст.27 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажу (далі - КДПВ) позивач має право вимагати сплати відсотків, що з розрахунку склало 9921,47 грн. Враховуючи, що відповідач станом на день звернення з позовом не сплатив позивачу вартість пошкодженого вантажу, останній просить стягнути з відповідача 505995,27 грн., з яких компенсація за пошкоджений вантаж в сумі 496073,80 грн. та проценти на суму компенсації в сумі 9921,47 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.08.2012 року. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство «Кондитерська Корпорація Рошен»м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Картранссервіс»м.Київ.

29.08.2012 року від третьої особи -ДП «Кондитерська Корпорація Рошен»надійшов відзив, в якому підприємство підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі, підтверджує викладені позивачем обставини та просить слухати справу за відсутності його представника. Аналогічна заява надійшла і від третьої особи -ТзОВ «Картранссервіс»- позовні вимоги підтримує та просить слухати справу за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 19.09.2012 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2012 року, за усним клопотанням сторін було оголошено перерву до 03.10.2012 року для надання сторонам можливості урегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

03.10.2012 року в судовому засіданні представники сторін зазначили, що мирової згоди ними досягнуто не було, а також, представник відповідача звернувся до суду із письмовою заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

Представник позивача висловив свої заперечення стосовно заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, однак, вивчивши обставини справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача керуючись наступним.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даному випадку, у суду є всі підстави вважати, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАК «СК «Перша»у зв'язку з тим, що між відповідачем та страховою компанією «Перша»було укладено договір страхування відповідальності перевізника наземним транспортом від 10.06.2011р. № 12-01.26.11.00027, згідно якого Страхувальник (відповідач) не має права без письмової згоди Страховика (страховою компанією «Перша») визнавати свою відповідальність, яка може бути покладена на Страховика.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»м.Київ, вул.Шолуденка, 3, офіс 102.

2.Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" жовтня 2012 р.

3. Позивачу направити третій особі - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша»м.Київ, вул.Шолуденка, 3, офіс 102, копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

4. Третій особі надати свої письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Суддя С.М. Гушилик