Рішення № 26310953, 17.04.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.04.2012р. Справа №18/227/12

господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Черновська Л.П.

відповідача : Ковтун О.П.

від третіх осіб:1. не з'явились.

2. не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант - Авто"

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Діденко В. М.;

2. Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "Саламандра - Україна",

про стягнення 10232,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" про стягнення в порядку регресу 10232,86 грн. витрат, понесених за проведення товарознавчого дослідження та оплати ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу з вини працівника ПАТ "Полтаваплемсервіс".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що автомобіль, належний ПАТ "Полтаваплемсервіс" під керуванням водія, з вини якого сталася ДТП, також був застрахований у ПАТ "СК Саламандра -Україна", а тому відшкодовувати кошти в порядку регресу ПАТ "Полтаваплемсервіс" не повинна, сплативши при цьому частину коштів в розмірі франшизи.

Третя особа 1- Діденко В.М., в судовому засіданні від 03.04.2012р., не заперечуючи своєї вини в скоєнні ДТП, при розгляді питання про відшкодування коштів покладається на розсуд суду.

Третя особа 2 не скористалась своїм правом на участь в судовому засіданні, надіславши суду письмові пояснення по суті спору, в яких заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що згідно полісу №ВС/0587554, тип -3 в ПрАТ "СК "Саламандра -Україна" цивільно - правова відповідальність Діденка В.М. не застрахована.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

01.03.2010 року в м. Полтава, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля ГАЗ 33072, державний номерний знак ВІ8968АС, належним ПАТ "Полтаваплемсервіс" (відповідач), під керуванням Діденко В. М. (третя особа 1) та автомобіля "Заз - Деу", належний ТОВ "Гледфарм ЛТД" під керуванням Мох М.В. державний номерний знак АА3736 АН, внаслідок якої останньому завдано пошкодження.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2010р. водія автомобіля ГАЗ 33072, державний номерний знак ВІ8968АС Діденко В.М. визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди внаслідок порушення п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.7.3 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 32-33).

Автомобіль "Заз - Деу" державний номерний знак АА3736 АН належний ТОВ "Гледфарм ЛТД" було застраховано у Відкритому акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", що підтверджується полісом № 19 G - 0286523 від 26.03.2009р.

Статтею 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "УСК"Дженералі Гарант" (протокол №38 від 20.04.2011року) Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (а.с.5).

Відповідно до звіту №6/3 оцінки транспортного засобу ЗАЗ- DAEWOO Т13110, реєстраційний номер АА 3736АН вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 11030,03 грн. без врахування зносу, 8666,66 грн. з врахуванням зносу (а.с.36-47). За проведення вказаної оцінки ВАТ "УСК" Дженералі Гарант" було сплачено 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7478 від 15.06.2010р. (а.с.70), а також було оплачено ремонт пошкодженого транспортного засобу в сумі 9882,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7477 від 15.06.2010р. (а.с.69) та складає загальну суму 10232,86 грн.

Згідно 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки Діденко В.М. (третя особа 1) на час ДТП перебував у трудових відносинах з ПАТ "Полтаваплемсервіс", відповідальною особою за спричинені збитки є юридична особа ВАТ "Полтаваплемсервіс".

22.04.2011 року ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (ПАТ "УСК "Гарант -АВТО" звернулось з претензією про відшкодування збитків до ПАТ "Полтаваплемсервіс" та Діденко В.М.

06.05.2011р. вих. №270 ПАТ "Полтаваплемсервіс" повідомило позивача про те, що 25.07.2009р. між ПАТ "Полтаваплемсервіс" та ПАТ СК "Саламандра -Україна" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0587554 строком дії з 25.07.2009р. по 24.07.2010р., згідно якого забезпеченим є транспортний засіб: ГАЗ 33072, д.н.з. ВІ8968АС і запропонувало звернутися за отриманням страхового відшкодування до ПАТ СК "Саламандра -Україна".

19.10.2011р. ПАТ "УСК "Гарант - Авто" звернулося з вимогою до ПАТ "СК "Саламандра - Україна" про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, на що ПАТ "СК" Саламандра -Україна" листом від 24.10.2011р. вих.№549 повідомило ПАТ "УСК "Гарант - Авто" про відмову в задоволенні вимоги про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки цивільно - правова відповідальність Діденка В.М. являється не застрахованою відносно транспортного засобу ГАЗ -33072 д.н.з. ВІ 8968 АС.

Згідно п.5 полісу №ВС/0587554(тип -3), обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особи цивільно - правова відповідальність яких застрахована є Малюга П. В. та Науменко О. В.

Відповідно до п.15.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції, яка була чинна на момент укладення договору) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Таким чином, посилання відповідача на обов'язок ПАТ "СК "Саламандра -Україна" виплатити страхове відшкодування внаслідок настання страхового випадку, є безпідставним, оскільки, цивільно - правова відповідальність Діденка В.М., згідно Полісу №ВС/0587554, тип-3 в ПАТ "СК "Саламандра -Україна" не застрахована.

Крім того, відповідач не надав доказів повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку в строк, встановлений підпунктом 33.1.2 Закону про настання страхового випадку.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідальною особою за спричинені збитки є юридична особа ВАТ "Полтаваплемсервіс".

На виконання п.2 полісу №ВС/0587554, тип -3, обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем було сплачено частину заподіяного збитку (франшиза), яка становить 510,00 грн., факт сплати відповідачем франшизи підтверджується платіжним дорученням №117 від 14.02.2012р. (а.с.98), таким чином позовні вимоги в частині стягнення 510,00 грн. з огляду п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України слід припинити.

В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" ( вул.Миру, буд.1, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область, 38782, код ЄДРПОУ 00703167, інші відомості не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант -Авто", пров. Новопечерський, буд.19/3, м. Київ, 01042, ЄДРПОУ 16467237, п/р 26500717313330 в АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Києва МФО380805, інші відомості не відомі) 9722,86 грн. матеріальної шкоди, 194,46 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову припинити провадження у позові.

Суддя Кульбако М.М.

Повне рішення складено 24.04.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.