Ухвала суду № 26310929, 01.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/4076/12

вх. № 4076/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Бойко В.В. посвідчення №108 від 30.03.2012 року,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток

до 1. Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт", м. Чугуїв 3-я особа, Відділ Держкомзему у Печенізькому районі, м.Печеніги.

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 року та скасування його державної реєстрації та скасування розпорядження №309 від 10.09.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт", м. Чугуїв відповідно до якого просить суд скасувати розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 10.09.2003 року за №309 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ "Український стандарт", також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,2426 на території Печенізької селищної ради Печенізького району, укладений між Печенізькою райдержадміністрацією та ТОВ "Український стандарт" 04.11.2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 24 від 10.11.2003 року. Крім того, просить поновити строк на звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.10.2012 року о 11:00 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі, м.Печеніги.

До господарського суду Харківської області 28.09.2012 року від представника 1-го відповідача надійшло клопотання (вх. 346), відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі представника, за наявними у справі доказами, та зазначає, що проти позову заперечує. В обґрунтування наданого клопотання представник 1-го відповідача посилається на великий обсяг роботи та зайнятість у інших справах, в якості доказу не надано жодного документу.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проти клопотання представника позивача про розгляд справи без участі їх представника заперечує.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210308252.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210308279.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210308260.

Суд, розглянувши клопотання представника 1-го відповідача про розгляд справи без участі їх представника (вх. 346), відмовляє в його задоволенні, оскільки представником 1-го відповідача не надано в обґрунтування зазначеного клопотання жодного документу. Крім того, суд зауважує, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2012 року було зобов'язано відповідачів надати: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази правомірності зайняття земельної ділянки (за наявності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, які необхідні та повного та всебічного розгляду справи, а також, зазначеною ухвалою було зобов’язано сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників. Проте, в супереч зазначеній ухвалі, представником 1-го відповідача не надано жодного документу.

Суд, звертає увагу учасників судового процесу на те, що у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи неявку представника позивача, 1-го відповідача, 2-го відповідача, 3-ої особи в судове засідання, не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника 1-го відповідача (вх. 346) про розгляд справи без участі їх представника.

2. Розгляд справи 5023/4076/12 відкласти на "29" жовтня 2012 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.09.2012 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/4076/12