Рішення № 26310868, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3434/12 вх. № 3434/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю : прокурор - не з"явився, позивача - Кульбаба В.І., за дорученням, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 92 окремого колійного загону 36 об"єднаного загону Державної спеціальної службі транспорту (Військова частина Т0210)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 2766,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2766,06 грн., з яких: 1333,25 грн. інфляційні, 1432,81 грн. три відсотки річних. Позов обґрунтований не належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 10 від 02.10.2009 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований ст. 625 ЦК України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02 жовтня 2009 року командиром 92 окремого колійного загону укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Інтерстрой» №10 про виконання поточного ремонту доріг в Чернівецькій області. Згідно умов договору Позивач повинен був виконати зазначені роботи, а Відповідач зобов'язаний був прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача після виконання робіт та підписання актів КБ-2в та КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт, щомісячно протягом 5 банківських днів з дня підписання вказаних документів.

Свої зобов'язання за Договором №10 від 02 жовтня 2009 року Позивач виконав у повному обсязі. Однак Відповідач, у порушення умов п. 9 Договору, в повному обсязі не оплатив виконані Позивачем роботи.

Відповідно до п. 9.2 Договору, Відповідач повинен був оплатити виконані роботи Позивача шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача після підписання актів приймання наданих послуг на протязі 5 банківських днів. Акти приймання наданих послуг Відповідачем та Позивачем були підписані, а отже, Відповідач повинен був перерахувати кошти на рахунок Позивача.

Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язання за укладеними договорами повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визначається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до умов договору, Відповідач зобов'язаний сплатити гроші, а тому Позивач має право вимагати від останнього виконання цих зобов'язань.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов договору 92 окремий колійний загін з позовною заявою звернувся до Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості з Відповідача. Судом було винесено рішення від 03 червня 2010 року у справі № 58/56-10, яким задоволено позов та стягнуто з ТОВ «СК Інтерстрой» на користь 92 окремого колійного загону 62906,63грн. основного боргу, 4357,55 грн. пені, 3506,40 грн. інфляційних та 637,69 грн. річних.

На теперішній час за даним рішенням суду Відповідачем перераховано 11193,48 грн. на рахунок 92 окремого колійного загону, що підтверджується довідкою про взаєморозрахунки.

Прокурор звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача 1333,25 грн. інфляційних та 1432,81 грн. трьох відсотків річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 2766,06 грн. обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" ( 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 33605698, 26006800928171 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 351016) на користь 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України (військової частини Т0210) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, р/р 31250273210124, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013; код ЄДРПОУ 33093432) - 1333,25 грн. інфляційних, 1432,81 грн. трьох відсотків річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" ( 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 33605698, 26006800928171 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 351016) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 вересня 2012 року.

Суддя Погорелова О.В.