Ухвала суду № 26310729, 03.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. справа № 5013/1249/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у засіданні справу № 5013/1249/12

за позовом: Антоньєвої Ганни Петрівни;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона";

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна",

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

Купрійця Юрія Костянтиновича,

відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 137";

про визнання недійсними рішень зборів учасників, зобов'язання внести зміни до установчих документів, визнання недійсними установчі документи господарського товариства.

Представники:

позивача - Боєва О.В., нотаріально посвідчена довіреність від 28.09.12, зареєстрована у реєстрі за № 924;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи (державного реєстратора) - участі не брав;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - участі не брав;

3-ої особи (ТОВ "Азарія") - участі не брав;

3-ої особи (Куприйця Ю.К.) - участі не брав;

3-ої особи (ВАТ "ПМК-137") - участі не брав.

Антоньєва Ганна Петрівна звернулась до господарського суду з позовною заявою в якій просить:

"1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10. код ЄДРПОУ 31975177) внести зміни до установчих документів - статуту товариства, пов'язані із виходом Антоньєвої Г.П. відповідно до поданою нею заяви про вихід, розглянутої загальними зборами учасників 18 квітня 2011 року.

2. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177). оформлені протоколом від 20.06.2011 року № 1.

3. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177). затверджений зборами учасників цього товариства 20.06.2011 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 18.07.2011 року, реєстраційний запис 14441050024000107.

4. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177). оформлені протоколом від 10.08.2011 року № 1.

5. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177), затверджений зборами учасників цього товариства 10.08.2011 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 08.09.2011 року, реєстраційний запис 14441050027000107.

6. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177). оформлені протоколом від 28.09.2011 року № 1.

7. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177), затверджений зборами учасників цього товариства 28.09.2011 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 05.10.2011 року, реєстраційний запис 14441050028000107.

8. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 31975177). оформлені протоколом від 04.05.2012 року № 16.

9. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 31975177), затверджений зборами учасників цього товариства 04.05.2012 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 08.05.2012 року, реєстраційний запис 14441050033000107.

10. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177). оформлені протоколом від 25.05.2012 року № 17.

11. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177). затверджений зборами учасників цього товариства 25.05.2012 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 29.05.2012 року, реєстраційний запис 14441050034000107.

12. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна. 10, код ЄДРПОУ 31975177), оформлені протоколом від 12.06.2012 року № 18.

13. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю «Рікона» (25006. м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 31975177), затверджений зборами учасників цього товариства 12.06.2012 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 18.06.2012 року, реєстраційний запис 14441050035000107".

У заяві про забезпечення позову Антоньєва Ганна Петрівна просить:

"Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проводити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 31975177) в системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 31975177)".

Заява мотивована тим, що розгляд справи не перешкоджає відповідачу вносити зміни до установчих документів, виконання рішення господарського суду про задоволення позовних вимог не повною мірою захистить інтереси позивача, виконання самого рішення може бути значно утруднене внаслідок внесення додаткових змін до установчих документів, а відчуження відповідачем майна, що було передане Антоньєвій Г.П., порушує права позивача та може зробити неможливим виконання рішення суду.

За результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у засіданні господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У п. 47 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається; обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовної вимоги та обставинами, на яких вони ґрунтуються, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подавши позов.

На вирішення господарського суду Кіровоградської області у конкретному випадку переданий корпоративний спір немайнового характеру.

Вимагаючи накладення арешту на рухоме і нерухоме майно належне господарському товариству, Антоньєва Ганна Петрівна не виклала і не довела того, як невиконання таких заходів до забезпечення її позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про визнання недійсними рішень зборів учасників господарського товариства, зобов'язання товариства внести зміни до установчих документів.

Крім того, господарське товариство є власником майна, переліченого у ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України, і як юридична особа, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 96 Цивільного кодексу України, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Накладення арешту на майно, належне відповідачу у справі при відсутності спору щодо права на таке майно, може призвести до обмеження права розпоряджатися ним та, відповідно до негативних наслідків у господарській діяльності юридичної особи.

Господарський суд враховує й те, що згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.10.2012 № 38068536, копія якого подана господарському суду товариством з обмеженою відповідальністю "Рікона" 01.10.12, у такому Реєстрі зареєстроване обтяження "арешт нерухомого майна" за постановою слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС про накладення арешту на майно від 08.05.12 № 61-379.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно (рухоме й нерухоме), належне відповідачеві, задоволенню господарським судом не підлягає.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, які стосуються предмета спору.

Позовна заява ґрунтується на доведенні того, що всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" відповідач у п'ятиденний строк не повідомив державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про вихід Антоньєвої Ганни Петрівни з товариства для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третіми особами, доки до них не внесено відповідних змін.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Неподання державному реєстратору документів, необхідних для внесення відповідних записів, зокрема щодо даних про учасників (засновників) господарського товариства після виходу з нього Антоньєвої Ганни Петрівни, за доводами останньої, призвело до того, що всі наступні зміни до установчих документів товариства, внесені за рішеннями неповноважного складу учасників.

Заявник зазначає, що розгляд судом позову не перешкоджає відповідачу вносити зміни до установчих документів, тому виконання рішення господарського суду про задоволення позовних вимог не у повній мірі захистить інтереси позивача, а виконання самого рішення може бути значно утрудненим внаслідок внесення додаткових (нових) змін до установчих документів.

Господарський суд вважає доводи позивача такими, що доводять наявність підстав вважати, що невжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборона державному реєстратору проводити державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, призведе до утруднення виконання рішення чи неможливості його виконання, тому, враховуючи документи реєстраційної справи, наданої державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на вимогу, викладену в ухвалі від 13.09.12, задовольняє заяву в такій частині.

Питання щодо скасування заходів вжитих до забезпечення позову буде вирішено господарським судом відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України із зазначенням про таку дію в рішенні або в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Відмовити Антоньєвій Ганні Петрівні у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно (рухоме й нерухоме), належне відповідачеві.

3. Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проводити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 31975177) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом про вручення відповідачу та державному реєстратору за адресами, зазначеними у позовній заяві (позивачу за адресою представника), ТОВ "Навіна" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10), ТОВ "Азарія" (за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15). Купрійцю Ю.К. (за адресою: 03162, м. Київ, проспект 50-річчя, буд. 18-Г, кв. 122), відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 137" (за адресою: 27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Бережинка).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар