Рішення № 26310706, 24.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3371/12 вх. № 3371/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.03.2012 року; відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.08.2012 року,

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_8, м. Оломоуц

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Родіна", с. Крисине

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СГ "Родіна" від 14.03.2011 року, оформлене протоколом № 10 та рішення загальних зборів учасників ТОВ СГ "Родіна" від 10.07.2012 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання рішення загальних зборів Товариства від 14.03.2011 року таким, що відповідає законодавству. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтовує тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформлене протоколом № 10, було прийняте в порушення порядку скликання загальних зборів, без належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" призначених на 14.03.2011 р. З цього вбачається, що передбачене законодавством право позивача на участь у діяльності товариства було порушене та він був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах. На підставі вище вказаного не можна вважати законним рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 10.07.2012 р., оформлене протоколом № 11, в частині проведена "легітимізації" рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформлене протоколом № 10, без згоди на це осіб, право на участь яких у діяльності товариства було порушено при прийнятті рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформлене протоколом № 10.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер CICX- 07680.

24.09.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшли клопотання та заява, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку зі смертю члена сім'ї.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, чи перешкоджають певні обставини розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін в судове засідання не з'явились, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. В даному випадку, на думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо). Проте, нових доказів представником відповідача суду не надано та про можливість їх надання в майбутньому в його клопотанні про відкладення справи не зазначено. Також, як вбачається з матеріалів справи позов надійшов до суду 25.07.2012 року, а отже 25.09.2012 року спливає двохмісячний термін розгляду спору. Крім того, в судове засідання з'явився інший представника відповідача за довіреністю.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення", результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Заперечення обґрунтовує тим, що позивач як і всі інші учасники ТОВ СП "Родіна", був повідомлений належним чином. Це підтверджується листом № 107 від 09 лютого 2011 року, яким ТОВ СП "Родіна" було направлено повідомлення всім учасникам товариства про проведення загальних зборів 14.03.2011р. о 9.00 за київським часом. Три учасника товариства: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали повідомлення під підпис, а двом учасникам товариства: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, місце проживання яких є за кордоном (в Чеській Республіці), повідомлення було направлено простим поштовим відправленням, оскільки Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" повідомило виконавців поштових відправлень про те, що такого виду послуги, як відправлення цінного листа з описом вкладення за кордон вищезазначене підприємство не надає. Ці відправлення здійснюються лише в межах кордонів України.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача суд встановив наступне.

ФО ОСОБА_8 (на далі по тексту Позивач) 10 липня 2012 року при проведені загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "РОДІНА" (на далі по тексту Відповідач) стало відомо про існування рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформленого протоколом № 10, у відповідності до якого були розглянуті наступні питання:

- обрання голови загальних зборів учасників Товариства. Доповідь ОСОБА_7;

- обрання секретаря загальних зборів учасників Товариства. Доповідь ОСОБА_5;

- про поповнення обігових коштів Товариства за рахунок нерозподіленого прибутку за 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік. Доповідь ОСОБА_4

Загальними зборами прийняті наступні рішення:

- обрати головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_5;

- обрати секретарем загальних зборів учасників товариства ОСОБА_7;

- поповнити обігові кошти товариства за рахунок нерозподіленого приьбутку за 2007 рік, якій дорівнює 2851 тис. грн., 2008 рік - 3084 тис. грн., 2009 рік - 5520 тис. грн. та 2010 рік - 1365 тис. грн., що у сумі складає 12820 тис. грн. шляхом створення фондів товариства у зв'язку з фінансовими труднощами, пов'язаними зі світовою кризою, а саме: фонд оновлення матеріально-технічної бази та проведення капітальних ремонтів у розмірі 75% від чистого прибутку в сумі 9615 тис. грн.; фонд матеріальної допомоги та матеріального заохочення у розмірі 10% від чистого прибутку у сумі 1282 тис. грн.; фонд розрахунків з постачальниками та підрядниками у розмірі 15% від чистого прибутку у сумі 1923 тис. грн.

Як вбачається з протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ СП "Родіна" на зборах були присутні засновники: ОСОБА_4, частка у статутному капіталі 30,00%; ОСОБА_7, частка у статутному капіталі 19,56%; ОСОБА_5, частка у статутному капіталі 16,05%. На загальних зборах присутні учасники, яким належить 65,61% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів. Загальні збори визнанні такими, що правомочні приймати рішення з усіх питань не заборонених статутом.

Позивач вказує на той факт, що рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформлене протоколом № 10, було прийняте в порушення порядку скликання загальних зборів, без належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" призначених на 14.03.2011 р.

Ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі Товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства (п. 19 Статуту Товариства).

Відповідно, спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п.2.16 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства; якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач був повідомлений належним чином про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, оскільки відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів цього. Посилання відповідача на те, що Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" не надає такого виду послуги, як відправлення цінного листа з описом вкладення за кордон, а ці відправлення здійснюються лише в межах кордонів України, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем суду не надано належним чином засвідчену довідку УДППЗ "Укрпошта" яка б підтверджувала цей факт. Крім того, судом на адресу позивача було здійснено поштове відправлення, а саме: було направлено ухвалу суду про призначення справи до розгляду з повідомленням про вручення поштового відправлення та зазначене повідомлення повернуто до суду з відміткою про вручення поштового відправлення.

Крім того, згідно постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у відповідача була можливість відправити позивачу реєстрований лист з оголошеною цінністю з відміткою "вручити особисто".

На підставі викладеного суд дійшов висновку про незаконність рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 10.07.2012 р., оформлене протоколом № 11, в частині проведення "легітимізації" рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформлене протоколом № 10, без згоди на це осіб, право на участь яких у діяльності товариства було порушено при прийнятті рішення загальних зборів учасників ТОВ СП "РОДІНА" від 14.03.2011 р., оформлене протоколом № 10.

Так під легітимністю рішення загальних зборів учасників товариства розуміється прийняття його в порядку передбаченому статутом та законами, які регулюють відповідні відносини.

У статті 61 Закону України "Про господарські товариства" чітко визначено, що для реалізації права учасника на участь в управлінні товариством (ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України), скликаються збори учасників, про що не пізніше чим за 30 днів повідомляється кожний із учасників товариства. У повідомленні про проведення загальних зборів учасників товариства обов'язково вказується час, місце проведення зборів та їх порядку денного. Після чого в визначений час та в визначеному місті проводяться збори учасників товариства, де у разі наявності кворуму розглядаються питання по кожному з питань, що містяться в порядку денному. Рішення приймаються шляхом голосування учасниками товариства, що прийняли участь в загальних зборах, та були належним чином повідомлені про такі загальні збори, яке у подальшому оформлюється відповідним протоколом загальних зборів учасників.

Відповідно рішення загальних зборів учасників товариства прийняте в порушення порядку встановленому вище наведеними нормами права, тобто без належного повідомлення учасників товариства про дату, місце та порядку денного, не є законним, а саме легітимним. Його узаконення не може бути проведено у іншому порядку не передбаченому ні законами, ні статутом товариства, а саме шляхом включення питання до порядку денного стосовно легітимізації цього рішення на наступних загальних зборах. Фактично таке узаконення незаконного рішення загальних зборів без згоди осіб, які не брали участь у його прийняті - є також порушенням права учасника товариства брати участь в управління товариством та у розподілі прибутку товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та не спростовані відповідачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "РОДІНА" (код ЄДРПОУ 00708348) від 14 березня 2011 року, що оформлене протоколом № 10.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "РОДІНА" (код ЄДРПОУ 00708348) від 10 липня 2012 року, що оформлене протоколом № 11 в частині визнання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "РОДІНА" (код ЄДРПОУ 00708348) від 14 березня 2011 року, оформлене протоколом № 10 таким, що відповідає чинному законодавству.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "РОДІНА" (код ЄДРПОУ 00708348, 62144, Харківська область, Богодухівський район, с. Крисине, вул. Центральна, 51, р/р 26005407035001 в ХГРУ "ПриватБанк" Богодухівське відділення, МФО 351533) на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 вересня 2012 року.

Суддя Погорелова О.В.