Рішення № 26310700, 02.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2012 р. Справа № 11/5007/1002/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Перемежко А.О. ( довіреність від 05.07.12р.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Київське лісове господарство" (с.Стоянка. Києво-Святошинський район, Київська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Баранівка, Житомирська область)

про стягнення 7366,04 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 6801,86 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 564,18 грн. 3% річних.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь 5260 грн. основного боргу, 520,20 грн. інфляційних та 571,99 грн. 3% річних.

В своїх уточненнях позовних вимог, позивач також зазначив, що 11.09.12р., тобто після подання позову до суду, відповідачем було частково погашено борг в сумі 1000грн., а також зазичив , що в позовній заяві помилково був вказаний борг в розмірі 6280 грн., замість 6260 грн.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між сторонами, відповідачем було отримано від позивача трелювальний пристрій "Краб" вартістю 11760 грн. , що підтверджується видатковою накладною № РН09-00045 від 18.11.08р.

Згідно банківської виписки за 31.08.09р. відповідач частково сплатив вартість отриманого товару в сумі 5500грн.

Таким чином, решта вартості пристрою в сумі 6260 грн. залишена не сплаченою. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Зобов'язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами не було встановлено строку виконання обов'язку, то позивачем була направлена відповідачу лист - вимога від 23.02.12р. з вимогою сплатити залишок несплаченої вартості пристрою.

Вказану вимогу відповідач отримав 28.02.12р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, згідно строків, встановлених ст. 530 ЦК України, строк зобов'язання по оплаті отриманого пристрою у відповідача настав 06.03.12р.

Однак, в установлений термін відповідач розрахунок не провів, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 6260 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

16.08.12р. позивачем була направлена відповідачу повторно претензія з вимогою сплатити борг, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

З уточнених позовних вимог вбачається, що після пред'явлення позову до суду, відповідач частково сплати борг в розмірі 1000 грн., тому суд припиняє провадження в цій частині за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані відповідачу інфляційні та 3- річних, розмір яких, згідно уточнення позовних вимог, становить відповідно 520,20 грн. та 571,99 грн.

Суд не погоджується з розрахунком позивача щодо нарахування інфляційних та 3% річних, оскільки позивачем при нарахуванні вказаних сум був застосований період з вересня 2009р. по 02.10.12р.

В ході розгляду справи було встановлено, що строк зобов'язання у відповідача настав лише 06.03.12р.

Таким чином, нарахування інфляційних в даному випадку можливе проводити лише за період з березня по вересень 2012р.

За повідомленням Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) за вказаний період існував лише в березні 2012р. і становив 100,3%, а в інший період з квітня по серпень 2012р. індекс інфляції був встановлений в розмірі менший одиниці, тому інфляційні за вказаний період не нараховуються.

Розмір інфляції, згідно розрахунку проведеного судом становить 18,78 грн. ( 6260 грн. (борг) х 100,3% ( індекс інфляції за березень 2012р.) - 6260).

Також, судом проведений розрахунок 3% річних, розмір яких, за період з 07.03.12р. по 02.10.12р.( враховуючи часткову оплату відповідача 11.09.12р. в сумі 1000 грн.), становить 106,03 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу в повному обсязі суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 5260 грн. боргу, 18,78 грн. інфляційних, 106,03 грн. 3% річних, припиняє провадження в справі в частині стягнення 1000 грн. боргу за відсутністю предмету спору та відмовляє в задоволенні іншої частини позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в справі в частині стягнення 1000 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( 12700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Київське лісове господарство" ( 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісова, 15, код 00991373) - 5260 грн. боргу, 18,78 грн. інфляційних, 106,03 грн. 3% річних, 1397,73 грн. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.10.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу ( 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30)

3- відповідачу ( рек. з повід.)