Рішення № 26310280, 02.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 жовтня 2012 р. Справа 11/23/2012/5003

за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області,

м. Вінниця

до: Уланівського комбінату комунальних підприємств, с. Уланів

Хмільницького району

про стягнення збитку, спричиненого самовільним забором води без

дозволу на спецводокористування в сумі 17 100,07 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

прокурор С. Гуляк;

від позивача С. Головчук за довіреністю № 8 від 19.06.2012р.;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з Уланівського комбінату комунальних підприємств суму збитків завданих внаслідок самовільного спецводокористування в розмірі 17 100,07 грн..

Позов мотивовано тим, що проведеною перевіркою щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Уланівським комбінатом комунальних підприємств виявлено, що у процесі господарської діяльності комбінатом в період з 06.03.2012р. по 18.03.2012р. без дозволу на спеціальне водокористування із артезіанських свердловин здійснювався самовільний забір води.

За результатами перевірки спеціалістами державної екологічної інспекції у Вінницькій області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-30.03.2012 р., складено протокол про адміністративне правопорушення № 000191 від 29.03.2012 р. та винесено постанову № 04/63 від 30.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Внаслідок здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу, відповідач наніс державі збитків в розмірі 17 100,07 грн..

В добровільному порядку вказану суму збитків відповідач не відшкодував, у зв'язку з чим виникла необхідність стягнення зазначеної суми в судовому порядку.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 03.09.2012р. щодо надання документів не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 7487.

Зважаючи на відсутність належних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечення реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, ухвалою від 18.09.2012р. розгляд справи відкладено на 02.10.2012р..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не скористався своїми правами, не надавши визначених судом документів та не забезпечивши явки свого представника. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням № 7630.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Перевіривши доводи учасників процесу доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Уланівським комбінатом комунальних підприємств, за результатами якої складено акт від 14-30.03.2012 р. та винесено припис № 04-05 від 04.04.2012р. в.о. керівника Уланівського ККП з вимогою усунення порушень природоохоронного законодавства.

В ході перевірки виявлено, що Уланівський комбінат комунальних підприємств здійснює спеціальне використання на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 5225 від 19.03.2012р., з терміном дії до 28.01.2015р..

Водокористування підприємства здійснюється із 5 (п'яти) артезіанських свердловин.

Судом встановлено, що в період з 06.12.2010р. по 05.03.2012р. відповідачем здійснювалось спеціальне водокористування на підставі дозволу № 4528 від 06.12.2010р..

На час проведення перевірки, як зазначено вище, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу від 19.03.2012р. № 5225 з терміном дії до 28.01.2015р..

Як свідчать матеріали справи, відповідачем в період з 06.03.2012р. по 18.03.2012р. (включно) водокористування із артезіанських свердловин здійснювалось без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44,48 Водного кодексу України.

Відповідно до довідки Уланівського ККП від 12.04.2012р. за період самовільного водокористування підприємством здійснено забір води із артезіанських свердловин в об'ємі 1188 куб.м..

У зв'язку з цим, нараховано до стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 17 100,07 грн..

Розмір збитків визначено відповідно до п. 9.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за №767/16783

Забір відповідачем підземних вод із артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування також стверджується протоколом № 000191 від 29.03.2012 р. про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2012 р. № 04/63, якою на в.о. начальника Уланівського ККП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. Слід зазначити, що розмір штрафу сплачено квитанцією № 78 від 21.05.2012р..

З метою досудового урегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (№ 1457/04 від 03056.2012р.) з пропозицією добровільно сплатити кошти в розмірі 17 100,07 грн..

Відповідач відповіді на претензію не надав, збитки в добровільному порядку на день розгляду справи не відшкодував.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на таке.

Спеціальне водокористування, відповідно до положень ст. 49 Водного кодексу України, здійснюється на підставі дозволу.

Пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне використання водних ресурсів лише за наявності дозволу.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно норм статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно норм статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в період з 06.03.2012р. по 18.03.2012р. (включно) здійснював спеціальне водокористування без спеціального дозволу, що є порушенням вимог чинного законодавства. Цей факт зафіксований в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-30.03.2012р., протоколі № 000191 від 29.03.2012 р. про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2012 р. № 04/63.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам суду відповідач не подав до суду належних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення збитків в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Улінавського комбінату комунальних підприємств ( Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Леніна, 62, код 03338538) на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в місцевий бюджет Уланівської сільської ради (24062100, код ЄДРПОУ 37730494, банк: УДКСУ у Хмільницькому районі та м. Хмільнику, МФО 802015, р/р 33117331700653, призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 07 коп. -збитків, завданих внаслідок самовільного спецводокористування.

3. Стягнути з Улінавського комбінату комунальних підприємств ( Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Леніна, 62, код 03338538) до Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення згідно ст. 87 ГПК України направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 04.10.2012р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Леніна, 62)