Ухвала суду № 26308151, 10.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2824/2012

10 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1,2: представник Гаврилюк О.Я.,

відповідача 3,5: представник Власюк Б.О.,

відповідача 4: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3 доДержава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України; Держава Україна в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України - Гаврилюк Олена Яківна; Держава Україна в особі Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області; Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області; Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ; про зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання дій Відділу ДВС Рівненського МУЮ, державного виконавця Гаврилюк О.Я. учинення дій про залучення, вручення службових документів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для сторонніх осіб незаконними, протиправними, оприлюдненням приватного життя у недозволеній формі та способами; визнання незаконною постанови відділу ДВС Рівненського МУЮ від 18.06.2012р. та надсилання її до ГУ ПФУ в Рівненській області протиправним; припинити дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо прийняття постанови від 18.06.2012р. та повернути постанову виконавчій службі.

30.08.2012р. до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 № 3 від 30.08.2012р. про забезпечення у справу доказів в порядку ст.74, 75 КАС України (а.с.206-207).

В поданій заяві про забезпечення доказів позивач просить:

1. Витребувати від ГУ ПФУ в Рівненській області розпорядчий документ про призначення на посаду начальника управління з координації та контролю за виплатою пенсій для дослідження предметно статусу відповідача, чи є взагалі якась особа, яка веде державне управління отаким відповідачем;

2. Витребувати від Управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області, від ГУ ПФУ в Рівненській області належні фінансово-розпорядчі документи про утримання коштів з пенсії позивача;

3. Витребувати від ГУ ПФУ в Рівненській області наказ, рішення, розпорядження начальника Петняк В.В. щодо оформлення гр. Власюка Б.О. виконувати зовнішню представницьку функцію; якщо такий локальний акт не видавався - долучити у справу довідку, що такого акту не видавалося; витребувати із журналу (книги) реєстрації наказів, розпоряджень ГУ ПФУ в Рівненській області за січень2012р. витяг, що такий акт щодо представництва статусу Власюка Б.О. має реєстрацію за встановленими внутрішніми розпорядчо-управлінчими актами.

Позивач в судове засідання, призначене на 10.09.2012р., не прибув, подав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі (а.с.242).

Представник відповідача 4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.176).

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5 в судовому засіданні просили в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити за безпідставністю.

Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 № 3 від 30.08.2012р. про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.75 КАС України, є необгрунтованою, позаяк позивачем не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені доказами, про забезпечення яких подано заяву; не надано обгрунтувань щодо наявності обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, та з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 № 3 від 30.08.2012р. про забезпечення доказів до задоволення не підлягає.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.74, 75, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в забезпеченні доказів за заявою № 3 від 30.08.2012р. - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 107,30 грн., який перерахувати за реквізитами: р/р 31211206784002, одержувач УДКС у м. Рівне 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ одержувача 38012714 МФО 833017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.