Постанова № 26307858, 04.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2905/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 243,18 грн. згідно податкової вимоги №267 від 24.02.2012р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що станом та на день подачі позову 30.08.2012р. у відповідача існує заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 243,18 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за наявними матеріалами у справі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.26).

Згідно п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даній адміністративній справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон"не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи одержані з 1 січня по 31 грудня 2011 року за №163793 від 09.02.2012 р. Платником податків визначено суму одержаного доходу - 98 300 грн., податкове зобов'язання - 1665 грн. (а.с.5-6).

Згідно даної податкової декларації відповідачем погашено податкове зобов'язання частково в сумі 1382,00 грн., за рахунок переплати 50,00 грн. згідно облікової картки платника податків (відповідача), податковий борг відповідача склав 223,00 грн. та нараховано пеню в сумі 10,18 грн.(223+10,18=243,18)

Відповідачеві направлено податкову вимогу форми "Ф" від 24 лютого 2012р. №267 на суму 1615 грн., однак боржник обов'язків щодо сплати зобов'язань не виконав (а.с.11).

Відповідно до п.2.1 ст.2 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 ст.7 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб". Відповідно до пп.8.1.3 ст.8 вищевказаного закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподаткованого доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

З наданого податковим органом зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що з моменту отримання відповідачем податкової вимоги податковий борг у повному обсязі ним сплачено не було (а.с.13).

Податковий орган, звертаючись до суду із вимогою про погашення податкового боргу, зазначив, що це погашення повинно відбуватись за рахунок майна відповідача, проте не обґрунтував в позовній заяві та не надав суду письмових доказів, які б свідчили, що у відповідача - платника податків наявне майно та відсутні грошові кошти на погашення всієї суми податкового боргу.

Виходячи з того, що позивачем не обґрунтувано визначено спосіб стягнення даного податкового боргу, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення податкового боргу в сумі 243,18 грн. за рахунок коштів платника податків -ФОП ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 17, 94, 158-162, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 25009) податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 18 коп. на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (УДСКУ у м.Кіровограді Кіровоградської області: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок № 31114029700002, код платежу: 14010100).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С.Мирошниченко