Постанова № 26306944, 15.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4735/12

категорія 10.1

15 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представника позивача -Васільєвій Т.П. (за довіреністю від 11.01.2012 року);

представник відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" про стягнення 164390,62 грн.,-

встановив:

У липні 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі розміром 164390,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до звітів за березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та за період з січня по травень 2012 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих до органів Пенсійного фонду України, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2011 року та за період з січня по травень 2012 року в сумі розміром 164390,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (код ЄДРПОУ 33020139) зареєстроване як юридична особа та відповідно до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону відповідач подав до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі звітність про нарахування єдиного внеску згідно яких визначив до сплати: за березень 2011 року - 59963 грн.; за серпень 2011 року - 42641,03 грн.; за вересень 2011 року - 29005,83 грн.; за жовтень 2011 року - 14839,46 грн.; за листопад 2011 року - 7152,68грн.; грудень 2011 року - 5199,13 грн.; за січень 2012 року - 4690,56 грн.; за лютий 2012 року - 4690,56 грн.; за березень 2012 року - 4690,56 грн; за квітень 2012 року - 4690,56 грн.; за травень 2012 року - 4690,56 грн. Загальна сума заборгованості по єдиному внеску, з урахуванням часткової сплати, становить 164390,62 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим позивачем виставлена вимога про сплату боргу №Ю-69 від 08.06.2012 року, яка отримана підприємством, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.

Таким чином оскільки вимога про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску не сплачена та не оскаржена підприємством та є чинною, то заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" про стягнення 164390,62 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (код ЄДРПОУ 33020139) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2011 року та за період з січня по травень 2012 року в сумі розміром 164390 (сто шістдесят чотири тисячі триста дев'носто) грн. 62 (шістдесят дві) коп. з яких:

- 143027 (сто сорок три тисячі двадцять сім) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. на р/р №37199049000629 у ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37927490;

- 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 04 (чотири) коп. на р/р №37198073000629 у ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37927490;

- 16157 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. на р/р №37199083000629 у ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37927490;

- 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 40 (сорок) коп. на р/р №37199072000629 у ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37927490;

- 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 43 (сорок три) коп. на р/р №37196086000629 у ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37927490.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 15 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2012 року.