Ухвала суду № 26306719, 02.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2012 р.Справа № 2а-7968/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Ганієвої З.З., представника відповідача - Загороднього М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лаванда"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Лаванда" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені Феодосійською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС № 00005522-01 від 06.07.2012 року та № 0001051702 від 10.06.2012 року.

В судовому засіданні 02.10.2012 року представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення, якими податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 468742,10 грн. та застосувала штрафні санкції у сумі 7330,89 гривень, а також з орендної плати - в сумі 188587,31 гривень та штрафні санкції - 47146,83 грн.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо наявності в них заборгованості з орендної плати, а також неперерахування до бюджету нарахованого податку з доходів фізичних осіб в тій сумі, яка була визначена при проведенні перевірки.

Суд вважає, що визначення цих питань потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи, на час її виконання провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Центру судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, оф. 1, тел. 0652-27-22-46).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом Феодосійської об'єднаної ДПІ АР Крим ДПС № 688/22-01/00307371 від 26.06.2012 року щодо неперерахування до бюджету податку на виплачену заробітну плату податку на доходи фізичних осіб станом на 01.04.2012 року в сумі 468742,10 гривень, а також заниження орендної плати за земельні ділянки в сумі 188587,31 гривень?

2. Чи вірно визначені штрафні санкції за податковими повідомленнями - рішеннями № 0001051702 від 10.07.2012 року та № 00005522-01 від 06.07.2012 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку згідно статей 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В інший частині ухвала набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис Ю.С. Кононова