Ухвала суду № 26306598, 18.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

18 вересня 2012 р.Справа № 2а-2646/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Тітаренко Н.Г., представника відповідача - Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СімСітіТранс» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії та висновки Акту від 09.02.2012 року № 13221/23-2/31898522 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0015262301, винесене 27.02.2012 року ДПІ в м. Сімферополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що предметом даного позову є в тому числі визнання протиправними дій та висновків податкового органу щодо встановлення порушень позивачем податкового законодавства, зафіксованих в акті перевірки від 09.02.2012 року, на підставі якого було винесене оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Згідно ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Зі змісту зазначених норм слідує, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, але ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин.

Разом з тим, викладені податковим органом висновки в акті перевірки та дії щодо складання цього акту самі по собі не породжують для платника податків настання певних юридичних наслідків, не є для нього обов'язковими та не впливають на його права та обов'язки.

Юридичні наслідки для позивача виникають у зв'язку з прийняттям податковим органом податкових - повідомлень рішень на підставі висновків акту перевірки.

Таким чином, оскаржені позивачем дії податкового органу щодо викладення своїх висновків в акті перевірки не можна вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно - правових відносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними дій та висновків акту ДПІ в м. Сімферополі від 09.02.2012 року № 13221/23-2/31898522 не є способом захисту прав платника податку та не підлягають розгляду в адміністративному суді, а тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2,3,17, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та висновків Акту перевірки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова