Ухвала суду № 26306512, 04.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/7433/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційні скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби та Прокуратури м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат - Сілур»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю Прокуратури м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»(надалі -ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби ( надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, відповідач) від 06 травня 2011 року №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5 095 053 грн., з яких 4 076 043 грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011 року, та 1 019 010 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування вимог позивач посилається на відсутність з його боку будь-яких порушень положень податкового законодавства, оскільки відомості, які наведені ним в декларації з ПДВ за січень 2011 року ґрунтуються на даних податкового та фінансового обліку, підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними та іншими документами первинного бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим ним правомірно визначено суму податкового кредиту за взаєморозрахунками з ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь»та ТОВ «Метінвест-Україна»у загальному розмірі 4 076 043 грн. та правомірно заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ) у розмірі 4 076 043 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року адміністративний позов -задоволено.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС від 06 травня 2011 року №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5 095 053 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив із того, що відповідно до вимог чинного податкового законодавства ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 4 076 043,00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС та Прокуратура м. Одеси подали апеляційні скарги в яких, ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

У суді апеляційної інстанції апелянти підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник позивача просила у задоволенні апеляцій відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг ДПІ та прокуратури необхідно відмовити на наступних підставах.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції наступні фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС при проведенні позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3 691 382 грн. на рахунок платника у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3 948 133 грн. за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 5 723 975 грн. за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року встановила слідуючи порушення податкового законодавства.

На думку податкового органу ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»порушено вимоги п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) від 02 грудня 2010 року №2756-VI та п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (надалі - Закон №168/97), у результаті чого завищено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року на загальну суму 400 254 грн., також завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 4 085 289 грн., в тому числі по періодах: березень 2010 року - у сумі 9 246 грн., січень 2011 року - у сумі 4076043,00грн.

Висновок про порушення підприємством податкового законодавства зроблений відповідачем у зв'язку з відсутністю можливості встановлення факту здійснення фінансово-господарських операцій позивача з його контрагентами, зокрема, ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь»та ТОВ «Метінвест-Україна».

При цьому СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС не оспорюється дійсність та відповідність положенням чинного законодавства первинних податкових та бухгалтерських документів, складених у межах виконання договорів купівлі - продажу між позивачем - ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та його контрагентами, зокрема, ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь», ТОВ «Метінвест-Україна».

Разом із тим, підставою для висновку про порушення ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»вимог п.п.198.3, 198.4 ст.198 ПК України на думку відповідача, є відсутність здійснення господарських операцій між підприємствами по ланцюгу постачання.

Так, з метою встановлення достовірності даних податкового кредиту та з метою підтвердження суми бюджетного відшкодування з ПДВ у загальному розмірі 4 983 393,39грн., на адресу ДПІ у м. Харцизьку направлено запити щодо ТОВ «Силур», якій перебував у фінансово-господарських відносинах з ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»по 1 ланці ланцюга проходження товарно - матеріальних цінностей, відповідно до договору та виписаних (оформлених) накладних (актів виконаних робіт тощо), податкових накладних.

Однак, як вбачається з наявного у справі акта перевірки від 26 квітня 2011 року, станом на дату його складення, відповідей на вищеозначені запити, щодо проведення перевірки на підтвердження отриманих від платника податків -ТОВ «Силур»відомостей стосовно відносин з контрагентом - ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та дотримання податкового законодавства, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не отримано.

Також, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, з метою підтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 710 278,34 грн., на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направила запити про проведення перевірки ТОВ «Ролін-Спецсталь», що перебував у фінансово-господарських відносинах з ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ, відповідно до договору та виписаних (оформлених) накладних (актів виконаних робіт тощо), податкових накладних.

На означені звернення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі отримана Довідка із якої вбачається, що ТОВ «Ролін-Спецсталь»є посередником, а виробник продукції є ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг».

Відповіді на запит «Про проведення перевірки підтвердження, отриманих від платника податків відомостей відносно взаєморозрахунків з контрагентом ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»відповідачем не було отримано.

Аналогічна ситуація склалася по ланцюгу постачання між ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та ТОВ «Метінвест-Україна»за період грудня 2010 року по січень 2011 року».

Податковим органом було встановлено, що ТОВ «Метінвест-Україна» є посередником, а виробником продукції є ЗАТ «Макіївський металургійний завод».

Станом на дату складення акта перевірки, тобто на 26 квітня 2011 року, відповіді на щодо проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання ЗАТ «Макіївський металургійний завод», СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, не отримано.

На підставі складеного акта перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26 квітня 2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС 06 травня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000411630 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5 104 299 грн., з яких 4 076 043 грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011 року, 9 246 грн. - сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року та 1 019 010 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позивача вважав,що спірне податкове повідомлення - рішення , винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення положень чинного податкового законодавства України.

Колегія суддів вважає вірним такий висновок суду і вважає, що він відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального, а також процесуального права.

Так, після проведення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС перевірки на їх запити щодо проведення зустрічної звірки по контрагентам позивача надійшли довідки

Довідка СДПІ ГМК у м. Кривому розі від 23 червня 2011 року свідчить про те, що документально підтверджена реальність здійснення господарських відносин ПАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»із ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур».

Звіркою ПАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур».

Довідкою СПДІ з ВПП у м. Донецьку від 20 липня 2011 року про результати проведення зустрічної звірки Донецької торгово -промислової палати щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Силур»за період січень 2011 року вбачається документальне підтвердження реальності здійснення господарських відносин, також підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Силур»із ТОВ «Сторсак Україна», із ТОВ «ДТК- Спецодяг».

СПДІ по роботі з ВПП у м. Донецьк повідомило СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, що звіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин «Метінвест Україна»з ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур».

Довідка про результати проведення зустрічної звірки даних бухгалтерських та інших документів ПАТ «Макіївський металургійний завод»щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Метінвест -Україна»їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2010 року, січень 2011 року свідчить про документальність підтвердження реальності господарських відносин та відображенню в бухгалтерському та податковому обліку.

Зустрічною звіркою даних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Силур»із платником податків ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», встановлено їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

Звіркою ПАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Ролін -Спецсталь».

Звіркою ТОВ «Ролін -Спецсталь»не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», яке мало правові відносини з платником податків.

Звіркою ТОВ «Ролін -Спецсталь»встановлення відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», яке мало правовідносини з платником податків.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, відсутність оформленої у законодавчо визначеному порядку податкової накладної та інших необхідних документів бухгалтерського та податкового обліку, позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту відповідних сплачених (нарахованих) сум ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Підпунктом 14.1.18. пункту 14.1 статті 14 означеного Кодексу визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.6. ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Аналіз фактичних обставин справи та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини дає підстави для висновку, що ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 4 076 043,00грн.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування Одеськім окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Отже приймаючи до уваги, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись 195,196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби та Прокуратури м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат - Сілур»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня отримання її сторонами.

Доповідач -суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова