Ухвала суду № 26306412, 25.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-430/12/2170

Категорія:8.2.6.Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - Насека М.В.

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Меганафта" Смаль Сергія Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Меганафта" Смаль Сергія Миколайовича до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Меганафта" Смаль Сергія Миколайовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.08.11 №№ 0002952301, 0002962301 про збільшення ТОВ «Меганафта»суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 8260220,54 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 464661, 19 грн., про збільшення суми грошового зобов'язання за комунальним податком в сумі 170 грн.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

Оскаржуваною постановою позов задоволено та суд постановив задовольнити позов ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Меганафта" Смаль Сергія Миколайовича. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0002952301, 0002962301 від 26 серпня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Доводи апелянта обґрунтовані апеляційною скаргою.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 11.10.10 року ТОВ «Меганафта»подала до ДПІ у м. Херсоні заяву про припинення платника податків форма № 8-ОПП у зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації.

14.10.10 року господарським судом Херсонської області була порушена справа про визнання ТОВ "Меганафта" банкрутом, постановою від 04.11.2010 року підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором Смаль С.М.

В газеті «Урядовий кур'єр»від 11.11.2010 року було надруковане оголошення про визнання судом товариства з обмеженою відповідальністю «Меганафта»банкрутом та початок ліквідаційної процедури.

ДПІ у м. Херсоні прийняла наказ № 810 від 30.03.11 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Меганафта»згідно з заявою про припинення в термін з 31.03.11 року тривалістю 10 робочих днів. Направлення на перевірку пред'явлено ліквідатору Смаль С.М., який надав частково первинні документи товариства та докази вилучення частини документів слідчими органами. Фактично перевірка відбувалась 31 березня, 01, 05, 15, 19-21, 26-28 квітня 2011 року.

Доказів продовження строку перевірки не надано.

02.06.11 року ухвалою господарського суду Херсонської області в справі № 17/150-Б-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу ТОВ «Меганафта»ліквідовано, виключено з ЄДРПОУ, провадження у справі про банкрутство припинено.

06.06.2011 на підставі зазначеної ухвали господарського суду, ТОВ «Меганафта»виключено із Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ, стан юридичної особи цього товариства припинено, про що ДПІ у м. Херсоні було повідомлено 08.06.2011 ліквідатором ТОВ «Меганафта».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.11 року за апеляційною скаргою ДПІ у м. Херсоні скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.06.11 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію підприємства - скасовано, провадження по справі припинено.

ТОВ «Меганафта»не було включено до ЄДРПОУ і не поновлено в статусі юридичної особи.

03.08.11 року податковою інспекцією у м. Херсоні складений акт № 2825/23-3/32022093 перевірки ТОВ «Меганафта»за період 01.01.08 року по 13.04.11 року, в якому зафіксовані порушення податкового законодавства, які спричинили заниження податку на прибуток на суму 8260220 гривень, заниження податку на додану вартість на суму 2212846,23 гривень, ненадання до податкової інспекції розрахунку комунального податку за 4 - й квартал 2010 року та інші порушення.

08.08.11 року акт перевірки вручено ліквідатору Смаль С.М.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.08.11 № 0002962301 про збільшення суми грошового зобов'язання по комунальному податку на 170 грн. штрафних санкцій, № 0002952301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 8260220,54 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 464661,19 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.11 року касаційну скаргу ліквідатора Смаль С.М. та ТОВ „Вест-Транс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.11 року по справі № 17/150-Б-10 - скасовано, ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.06.11 року - залишено без змін.

Доказів відкликання цих рішень або їх скасування немає.

В акті перевірки зазначено про порушення податкового законодавства ТОВ «Меганафта»в період призначення Смаль С.М. головою ліквідаційної комісії підприємства.

Ліквідатора притягують до кримінальної відповідальності, викликають на допити до податкової міліції, на підставі прийнятих податковою інспекцією рішень тривають дослідчі перевірки щодо ухилення службовими особами ТОВ «Меганафта»від сплати податків, тобто, факт існування податкових повідомлень-рішень впливає на права та інтереси позивача.

Суд першої інстанції встановивши обставини справи з посиланням на норми Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Наказ ДПА України від 22.12.2010, за № 979 дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, як такі, що винесені за відсутності суб'єкта відповідальності - платника податків.

Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що вони не спростовують рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку (обов'язку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом) несе платник податків.

До ТОВ «Меганафта»була застосована відповідальність згідно зі ст. ст. 120,123 Податкового кодексу України, як до платника податків.

Відповідно до пункту 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків є фізичні і юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»порядку.

Юридична особа вважається створеною з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення її державної реєстрації.

За порушення платником податків - юридичною особою, законів з питань оподаткування, зокрема, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим законодавством, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу та у разі застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, такому платнику податків-юридичній особі надсилаються податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом.

Згідно п. 14.1.39 ст. 14 вказаного Кодексу, грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків зобов'язаний сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення рішення може бути видано лише відносно платника податків-юридичної особи, та лише за наслідком встановлення контролюючим органом невиконання (неналежного виконання) такою особою покладеного на нього законами з оподаткування податкового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 67 Податкового кодексу України, п. 11.11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010, за № 979 проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою і для зняття її з обліку в органах державної податкової служби.

Припинення юридичної особи тягне за собою припинення платника податків та його податкових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Тому, колегія суддів вважає і погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що станом на дати винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ТОВ «Меганафта» в якості юридичної особи та платника податків не існувало, не мало ані правоздатності, ані дієздатності, будь-які її податкові зобов'язання було припинено, а виникнення нових було неможливим, що, в сукупності, свідчило про неможливість винесення стосовно такого товариства будь-яких рішень та покладення на нього будь-якої відповідальності, а посилання на обов'язковість судового рішення апеляційного суду як на доказ того, що підприємство було поновлено в статусі юридичної особи, є передчасним.

Так, в резолютивній частині цій постанови апеляційного суду не зазначено про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно ст. 41 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставою для внесення до ЄДРПОУ запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Викладене свідчить, що апеляційний господарський суд не вирішував дане питання.

Податкова інспекція також не ініціювала поновлення ТОВ "Меганафта" в ЄДРОПУ.

Юридична особа вважається поновленою у відповідному статусі лише з моменту включення її до ЄДРОПУ, а не з того часу, коли ліквідатор дізнався про скасування ухвалу господарського суду про припинення юридичної особи.

Крім цього, мораторій не позбавляв права податкову інспекцію на донарахування грошових або податкових зобов'язань після введення мораторія протягом розгляду справи про банкрутство, якщо було б виявлено порушення таким боржником податкового законодавства.

Податкова інспекція при отриманні заяви товариства про ліквідацію здійснює перевірку такого платника на предмет виявлення податкових порушень, несплачених податкових зобов'язань та заявляє такі кредиторські вимоги в межах справи про банкрутство.

Питання стягнення податків із суб'єктів, стосовно яких порушено справу про банкрутство, регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Після визнання суб'єкта господарювання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть виникати поточні зобов'язання зі сплати податків і зборів, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів. В даному випадку несвоєчасне проведення перевірки ТОВ "Меганафта" спричинило визначення податкових зобов'язань при відсутності суб'єкта відповідальності.

Замість проведення перевірки після отримання заяви про ліквідацію в жовтні 2010 року, податкова інспекція розпочала перевірку тільки 31.03.11, але з перевищенням 10-денного строку зазначеного в наказі про її проведення, оформивши акт перевірки тільки в серпні 2011 року.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, як такі, що винесені за відсутності суб'єкта відповідальності - платника податків.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Меганафта" Смаль Сергія Миколайовича до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.