Вирок № 26305441, 05.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

05.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело 2026/453/2012

Производство № 11/2090/1563/2012 р. Председательствующий: Зинченко А.В.

Категория ч.1 ст. 263 УК Укр. Докладчик: Снигерева Р.И..

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

3 октября 2012 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи - Снигеревой Р.И.

судей - Струка И.Ф., Соколенко В.Г.

с участием прокурора - Подобайло В.И.,

секретаря - Билык О.М.

осуждённого - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 16 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

рождения, уроженец г. Чебоксары Чувашской АР,

РФ, гражданин Украины, имеющий неполное среднее

образование, не работающий женат, ранее судимый

Люботинским городским судом Харьковской области от

27.09.2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам

лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины,

освобождением от отбытия наказания с испытательным

сроком на два года. Проживающий по адресу:

АДРЕСА_1,

осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на три года.

В силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 27.09.2011 года, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года.

ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения оставлена ранее избранная -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-25»16-го калибра и два охотничьих патрона 16-го калибра с маркировочным обозначением «AZOT 16 Made in USSR»и «НОМЕР_1», находящееся на хранении в Люботинском ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области постановлено уничтожить.

Судебные издержки в сумме 1139,68 грн за проведение судебно-баллистической экспертизы № 65 от 19 марта 2012 года взысканы с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Согласно приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что в 2009 году в домовладении №33 по ул. Ватутина г.Харцизка Донецкой области, принадлежащем его отчиму ОСОБА_2, ныне покойному, обнаружил обрез гладкоствольного ружья, модели «ТОЗ-25»16-калибра и два охотничьих патрона 16 калибра. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение порядка, установленного Постановлением ВР Украины №2471-КП от 17.06.1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, присвоил найденный обрез и два патрона, привёз по месту жительства в АДРЕСА_1, где хранил на чердаке.

12.03.2012 года около 14 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь вблизи городского кладбища, в районе ул.Восточной в г.Люботин, был остановлен сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-25»16-калибра и два охотничьих патрона 16 калибра. Согласно заключения судебно-балистической экспертизы №65 от 19.03.2012 года, обрез является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из бывшего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-25»16 калибра заводского изготовления, с последующим внесением изменений в его конструкцию, выполненных самодельным способом, выразившемся в укорочении стволов и удалении приклада. Патроны 16 калибра с маркировочным обозначением являются боеприпасами.

В поданной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит приговор суда отменить, уголовное дело принять к производству апелляционного суда и постановить свой приговор, назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст. 263 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины, в виде 4-х лет лишения свободы. В обоснование доводов ссылается на неправильность применения уголовного закона, ч.1 ст.65 и ст.75 УК Украины, что повлекло назначение наказания, несоответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие его мягкости.

В ходе апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии от 03 июля 2012 года принято решение о проведении судебного следствия в части исследования данных о личности ОСОБА_1, правильности избрания ему меры наказания.

В ходе частичного судебного следствия, заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции, осуждённого ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, считает приговор законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции судебная коллегия считает поданную апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев дело в пределах поданной апелляции установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в этой части судебного решения не установлено.

Юридическая квалификация действий, выводы суда о виновности осужденного автором апелляции не оспариваются.

Вместе с тем, учитывая доводы поданной апелляции, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст.65 УК Украины. При назначении наказания суд необоснованно применил ст.75 УК Украины, и назначил ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины необоснованно мягкое наказание, не соответствующее степени тяжести совершённого преступления, личности виновного, неверно назначил наказание по ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров.

Вышеуказанное преступление ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 27.09.2011 года, согласно которого он по ч.3 ст.185 УК Украины был осуждён к трём годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.3 ст.78 УК Украины, в случае совершения осужденным на протяжении испытательного строка нового преступления, суд назначает наказание за правилами, предусмотренными в статьях 71, 72 УК Украины.

При таких обстоятельствах у суда, при применении правил ст.71 УК Украины, не было оснований для назначения ОСОБА_1 наказания с применением ст.75 УК Украины.

Изучением данных о личности виновного установлено, что по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально нигде не работает, ранее судим, на путь исправления не стал, в период испытания совершил новое преступление, за совершение которого судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания осуждённому, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений суд, руководствуясь требованиями ст.65 УК Украины, наряду с приведёнными выше данными о его личности, учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние. К отягчающим наказание обстоятельствам - относит рецидив преступлений.

С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции закона, по которому он привлекается к уголовной ответственности. Меру пресечения следует изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 03 октября 2012 года.

Таким образом, поскольку при назначении наказания ОСОБА_1 суд применил уголовный закон, не подлежащий применению, приговор в этой части подлежит отмене, а

поданная прокурором апелляция частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-335, 362, 365, 371, 378, 379 УПК Украины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела - удовлетворить частично.

Приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 16 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, в части назначения наказания, отменить.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 27.09.2011 года -один год, один месяц лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, один месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить из подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 3 октября 2012 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденный -в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судьи