Рішення № 26305391, 05.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/6147/2012

Провадження № 2/113/2109/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2009 року у м. Харкові по вул.. Бакуліна на перехресті з вул.. Леніна відбулася дорожньо - транспортна подія з участю транспортних засобів «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Субару»державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна», на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту»3110/227/000236 від 01.07.2009 року транспортний засіб «Субару», державний номер, НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності . 25.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова була винесена постанова , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного ДТП. В результаті вчинення правопорушення відповідачем завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 , як власнику автомобіля «Субару»ДНЗ НОМЕР_4 у розмірі 26 786 грн. 22 коп. , яку позивач виплатив в повному обсязі . З таких підстав позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені за договором страхування наземного транспорту у сумі 26 786 грн. 22 коп. в порядку регресу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Михайлова - Абрахімова Р.Г. , що діє на підставі довіреності , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав .

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено , що 01 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»та ОСОБА_4 укладений договір страхування наземного транспорту № 3110/227/000236 автомобіля «Субару» державний номер НОМЕР_4, який був застрахований від ризику ДТП (а.с. 4-7).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що 01 вересня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 по вул.. Бакуліна -на перехресті з вул.. Леніна у м. Харкові , не виконав умови дорожнього знаку 2.1 «Дай дорогу» , внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який на своєму автомобілі рухався по головній дорозі , порушивши п.8.4. «Б»«Правил дорожнього руху», свою вину визнав повністю, крім того його вина підтвердилася представленими в суд матеріалами адміністративної справи. Цією ж постановою ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн..(а.с.15).

Після настання страхового випадку ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування (а.с.10) , надавши позивачу звіт про оцінку матеріальної шкоди (а.с.17-25) .

Згідно розрахунку сума страхового відшкодування становить 26 786 грн. 22 коп. , які позивач виплатив ОСОБА_4 на умовах договору страхування, про що свідчить платіжне доручення № 11492 від 20.11.2009 року. (а.с. 30).

Відповідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, враховуючи встановлену вину відповідача в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль , який був застрахований від ризику ДТП, ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування на умовах договору страхування в сумі 26 786,22 грн., суд вважає, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 на відшкодування зазначеної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином , судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 267 грн. 86 коп. за подання позовної заяви (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Керуючись ст.ст. 33, пп. а) ,г') пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 48-а, код ЄДРПОУ 20113829 ,р/р 26502378 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335) в порядку регресу в рахунок відшкодування страхової виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3110/227/000236 від 01.07.2009 року суму відшкодування у розмірі 26 786 ( двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 48-а, код ЄДРПОУ 20113829 ,р/р 26502378 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335) судовий збір у сумі та 267 ( двісті шістдесят сім) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.