Ухвала суду № 26304295, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6301/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2012 року № 0001662202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2012 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 06.01.2012 року по кримінальній справі № 79-00227, наказу про проведення перевірки № 155 від 20.02.2012 року та направлення № 164/23-6 від 22.02.2012 року, податковим органом з 22.02.2012 року по 28.02.2012 рік проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Форум-Інвест»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2011 року по 31.12.2011 рік в частині питань, визначених постановою, про що складено акт № 59/22-2/32308802 від 21.03.2012 року (том 1, а.с.17-46).

Так, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Форум-Інвест»п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI, а саме, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на загальну суму 1 468 511,0 (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч п'ятсот одинадцять) грн.

Відповідно податковим органом 09 квітня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001662202, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2068 504,00 грн.

Проте, позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки ним з дотриманням вимог податкового законодавства визначалися податкові зобов'язання.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведеної норми є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Як свідчать матеріали справи, приводом для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок про те, що здійснені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Консалтинг»правочини, здійснені без волевиявлення уповноваженої особи підприємства, такі що суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже не спрямовані на настання юридичних наслідків.

Такий висновок Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва обґрунтувала наступним.

ТОВ «Укрбуд Консалтинг»перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва, директор та засновник ТОВ ОСОБА_3, свідоцтво платника ПДВ від 16.08.2007 року № 100059492, анульовано 25.08.2011 року, останню податкову звітність, а саме декларацію з ПДВ № 9008012648 подано за серпень 2011 року, до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ за місцезнаходженням, штатна чисельність працівників складає 2 особи, встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_3 вбачається його непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрбуд Консалтинг», оскільки на прохання чоловіка на ім'я ОСОБА_1, за обіцяну ним грошову винагороду та без мети зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_3 взяв участь у придбанні шляхом перереєстрації на своє ім'я підприємства ТОВ «Укрбуд Консалтинг»та підписав реєстраційні документи даного суб'єкта господарювання.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(підрядник) укладено договори підряду на влаштування цегляних стін на об'єкті Житловий будинок по вул. Васильківська, 31/17 в Голосіївському районі м. Києва.

В підтвердження законності включення до податкового кредиту сум ПДВ позивач надав суду копії документів первинної фінансової звітності, зокрема акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, податкові накладні, копії платіжних доручень. Вказані документи містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що усі документи первинної фінансової звітності від імені ТОВ «Укрбуд Консалтинг», зокрема податкові накладні, підписано ОСОБА_3

У відповідності до положень підпункту «а»пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037) затверджено Порядок заповнення податкової накладної.

Так, відповідно до пп. 2 зазначеного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5 Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Про відсутність реального характеру господарських операцій можуть свідчити такі обставини:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Відповідно до пояснень, відібраних ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва у директора ТОВ «Укрбуд Консалтинг»ОСОБА_3, останній до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення не має. Печаткою підприємства не користувався, підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не здійснював, податкову звітність підприємства не складав, не підписував та не подавав її до ДПІ, нікого не уповноважував на проведення таких дій. В такому випадку господарські документи, в тому числі податкові накладні, що складені ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не можуть бути прийняті до уваги як первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до податкового кредиту ТОВ «Форум-Інвест»суми ПДВ.

Наведені обставини та досліджені колегією суддів документальні докази в їх сукупності, є достатніми для висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором, а оформлені лише документально невстановленими особами, що в свою чергу призвело до встановлення податковим органом порушень формування позивачем податкового кредиту.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом правомірно, у відповідності до норм податкового законодавства, прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012 року № 0001662202, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 068 504,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 кодексу).

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 28 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.