Вирок № 26302477, 09.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-969/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора - Зленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст.367 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

С 01.01.2011г. ОСОБА_1 на основании контракта от 28.12.2010 года (с изменениями согласно дополнительного соглашения от 29.04.2011), являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Павлоградавтотранс»(далее ООО «Павлоградавтотранс»), зарегистрированного в установленном законом порядке, государственным регистратором исполнительного комитета Павлоградского городского совета, имеющего свидетельство о государственной регистрации А 01 № 577517 от 24.02.2010 и идентификационный код № 30252659, расположенного по адресу: Днепропетровская обл., г. Павлоград, ул. Карла Маркса, 90, офис 100.

В обязанности директора ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, в частности, входило:

- согласно п. 16.2.2. Устава ООО «Павлоградавтотранс»- организация и осуществление руководства оперативной деятельностью Общества; представление Общества во взаимоотношениях с предприятиями, организациями и учреждениями; заключение от имени Общества договоров; выдача доверенностей на совершение юридически значимых действий от имени Общества; осуществление приёма и увольнения работников, применение к ним поощрений и дисциплинарных взысканий и др.;

- согласно пунктов 3.3., 3.4., 3.5., 3.8., 3.9. Должностной инструкции директора ООО «Павлоградавтотранс» - действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы во всех предприятиях, организациях и учреждениях; пользоваться правом распоряжения имуществом, и денежными средствами предприятия согласно законодательства; заключать договора, выдавать доверенности, открывать в учреждениях банка расчетные и другие счета; распоряжаться закрепленным за предприятием имуществом; в пределах своей компетенции выдавать приказы и другие акты, давать указания, обязательные для всех работников предприятия;

- в соответствии с ч. 5 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины - осуществление

самостоятельной деятельности от имени предприятия, представительство его интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, иных организациях, в отношениях с юридическими лицами и гражданами, решение вопросов деятельности предприятия в пределах и порядке, определённых учредительными документами.

Таким образом, ОСОБА_1 единолично выполнял организационно -распорядительные и административно - хозяйственные обязанности, в силу чего, согласно примечания 1 к ст. 364 УК Украины, являлся служебным лицом.

Однако, вместо того, чтобы надлежащим образом выполнять возложенные на него служебные обязанности, ОСОБА_1 совершил неумышленное преступление в сфере служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2010 года ООО «Павлоградавтотранс», с одной стороны как заказчик, и ООО «РЕМОНДИС Украина», с другой стороны как исполнитель, заключили договор о предоставлении услуг по перевозке твердых бытовых отходов РАТ 04-2010 от 30.04.2010, в который в последующем вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2010г., № 2 от 22.12.2010г., № 3 от 31.01.2011г. (далее - Договор РАТ 04-2010 с изменениями).

В соответствии с п.. 1.1. Договора РАТ 04-2010 с изменениями, заказчик поручает выполнить и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), без учета хранения, переработки, в г. Павлограде в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. Договора РАТ 04-2010 с изменениями, исполнитель составляет акт выполненных работ на основании и руководясь дислокацией и фактически предоставленных услуг. Акт выполненных работ подписывается на протяжении 3 рабочих дней с момента его получения. После подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон, все споры касательно объёмов вывезенного ТБО являются необоснованными.

В соответствии с п. 3.5. Договора РАТ 04-2010 с изменениями, стоимость вывезенного одного кубического метра отходов составляет 18,30 грн. с учётом действующего на момент предоставления услуг НДС (20%) в размере 3,05 грн.

В соответствии с п. 8.1. Договора РАТ 04-2010 с изменениями, договор вступает в силу со дня его подписания, т.е. с 30.04.2010, и действует до 31 декабря 2013 года.

В свою очередь, 31.01.2011 между ООО «Павлоградавтотранс», в качестве заказчика, и ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2», в качестве исполнителя, был заключен договор о предоставлении услуг по размещению твердых бытовых отходов № 31/01 (далее - Договор № 31/01).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 31/01 исполнитель принимает на себя обязательство в период действия Договора оказывать услуги по размещению твердых бытовых отходов (ТБО), которые поступают от заказчика, на полигоне твердых бытовых отходов площадью 8,0 га, который принадлежит исполнителю на основании Паспорта мест удаления отходов от 09.09.2009 № 48(156), и находится по адресу: северо-восточная окраина г. Павлограда, на расстоянии двух километров от города.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 31/01 стоимость услуг по размещению отходов составляет 60 000, 00 грн. на месяц, и оплачивается следующим порядком: до 1 числа текущего месяца 30 000, 00 грн. и до 20 числа текущего месяца 30 000, 00 грн.

В соответствии с п. 5.1. Договора № 31/01 срок действия договора устанавливается с 31 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Так, на исполнение Договора № 31/01 ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»на протяжении февраля-сентября 2011 года предоставляло услуги по размещению ТБО на полигоне, в частности от ООО «РЕМОНДИС Украина», по результатам чего составлялись акты, а именно:

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне»№ б/н от 28.02.2011, который подписан директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_2 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 17 от 31.03.2011, который подписан директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_2 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 21 от 30.04.2011, который подписан директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_2 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 24 от 31.05.2011, который подписан директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_3 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 24 от 30.06.2011, который директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_3 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 32 от 31.07.2011, который подписан директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_3 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 37 от 31.08.2011, который подписан директором ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_3 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий;

- Акт выполненных работ по размещению ТБО на полигоне № 41 от 30.09.2011, который подписан и.о. директора ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»ОСОБА_4 и директором ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 и скреплен печатями указанных предприятий.

На основании указанных актов выполненных работ по размещению ТБО на полигоне определялось количество ТБО, которое было размещено на полигоне ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»за период с 01.02.2011г. по 30.09.2011г., в частности от ООО «РЕМОНДИС Украина».

Таким образом, с учетом актов выполненных работ по размещению ТБО на полигоне: Акт № б/н от 28.02.2011, Акт № 17 от 31.03.2011, Акт № 21 от 30.04.2011, Акт № 24 от 31.05.2011, Акт № 24 от 30.06.2011, Акт № 32 от 31.07.2011, Акт № 37 от 31.08.2011, Акт №41 от 30.09.2011, установлено, что ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»за период с 01.02.2011 по 30.09.2011 на исполнение Договора № 31/01 предоставило услуги по размещению на полигоне от ООО «РЕМОНДИС Украина»ТБО в количестве 84570, 5 м3.

При этом, ОСОБА_1, будучи служебным лицом -директором ООО «Павлоградавтотранс», ненадлежащим образом выполняя возложенные на него обязанности вследствии недобросовестного отношения к ним, зная что объём размещённого ТБО на полигоне ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2»от ООО «РЕМОНДИС Украина»не соответствует объёмам вывезенного ТБО ООО «РЕМОНДИС Украина» на протяжении февраля-сентября 2011 не предпринял мер для устранения таких расхождений и установления фактического объема вывезенного и размещенного объема ТБО и находясь в офисе предприятия, расположенном по адресу: г. Павлоград, ул. Карла Маркса, 90/100, подписал и скрепил печатью ООО «Павлоградавтотранс»акты приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг).

Так, 28.02.2011, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000056 по вывозу ТБО в феврале месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

31.03.2011, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000077 по вывозу ТБО в марте месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

30.04.2011г., точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000079 по вывозу ТБО в апреле месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

31.05.2011г., точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000127 по вывозу ТБО в мае месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

30.06.2011г., точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000156 по вывозу ТБО в июле месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

31.07.2011 года, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000182 по вывозу ТБО в июне месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

31.08.2011 года, точного времени в ходе досудебного следствия установить не

представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000188 по вывозу ТБО, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

30.09.2011 года, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 подписал Акт приёма-передачи выполненных работ (предоставленных услуг) № ОУ - 0000215 по вывозу ТБО в сентябре месяце, после чего поставил печать ООО «Павлоградавтотранс», тем самым предав ему значение официального документа.

Таким образом, директор ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1, достоверно зная и осознавая, что ООО «БУДЦЕНТР ПЛЮС 2», согласно актов сверок, за период с 01.02.2011г. по 30.09.2011г. на полигоне твёрдых бытовых отходов разместило ТБО от ООО «РЕМОНДИС Украина»в общем количестве 84570, 5 м3, подписал и выдал акты приёма-передачи выполненных работ, которые содержали сведенья о том, что ООО «РЕМОНДИС Украина»за период с 01.02.2011г. по 30.09.2011г. вывез на полигон ТБО в общем количестве 120723, 9 м3, при этом ненадлежащим образом отнеся к выполнению своих обязанностей вследствии недобросовестного отношения к ним и не предпринял мер для устранения таких расхождений и установления фактического объема вывезенного и размещенного объема ТБО, вследствии чего, на основании указанных актов приёма-передачи выполненных работ ООО «РЕМОНДИС Украина»безосновательно предъявило к ООО «Павлоградавтотранс»счета к оплате за предоставленные услуги по вывозу ТБО в количестве 36153, 4 м3 на сумму 661607, 22 грн. (в т.ч. НДС), которые в действительности не предоставлялись.

В последующем, ООО «Павлоградавтотранс»на расчётный счёт ООО «РЕМОНДИС Украина»перечислил денежные средства на общую сумму 418 994, 00 грн. (в т.ч. НДС), за якобы оказанные ООО «РЕМОНДИС Украина»услуги по вывозу ТБО в количестве 36153,4 м3 за период с 01.02.2011 по 30.09.2011.

В результате противоправных действий директора ООО «Павлоградавтотранс»ОСОБА_1 интересам Павлоградского городского совета, который является единственным участником ООО «Павлоградавтотранс», причинён материальный ущерб на общую сумму 418 994, 00 грн., который более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании с учетом изменения обвинения вину признал полностью, в содеянном расскаялся, заверил суд в неповторении подобного. Просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Павлоградавтотранс», директором которого был ОСОБА_1 Предметом деятельности указанного предприятия является предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Вывоз отходов осуществляет ООО «Ремондис Украина», а утилизацию ООО «Будцентр 2». ООО «Ремондис Украина»предоставлял счета к оплате, акты выполненных работ, путевые листы ими не предоставлялись. В актах выполненных работ, которые предоставляются ООО «Будцентр плюс 2»указывается объем размещенных и утилизированных отходов, а также сумма в размере 60 тыс. грн., которая является фиксированной. В актах сверок имелись расхождения в объеме отходов. Все акты изначально проверялись и подписывались ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что он по июнь 2011 года работал на должности директора ООО «Будцентр 2». В начале января 2011 года он заключил договор с ООО «Павлоградавтотранс»о предоставлении услуг по размещению твердых бытовых отходов, а автомобили ООО «Ремондис Украина»вывозили отходы, при этом замерялись объемы, выписывались путевые листы. Ежемесячно проводились сверки.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работал на должности менеджера по логистике на ООО «Ремондис Украина». 30.04.2010г. между ООО «Павлоградавтотранс»и ООО «Ремондис Украина» был заключен договор о предоставлении услуг по перевозке твердых бытовых отходов. ООО «Ремондис Украина» осуществляет вывоз отходов на полигон твердых бытовых отходов ООО «Будцентр Плюс 2». Акт выполненных работ подписывал ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что она принимала участие в подготовке расчетов тарифов на вывоз бытовых отходов, учитывался коэффициент прессования 3,5 для автомобилей Ман. В случае неприменения указанного коэффициента стоимость перевозки отходов была бы необоснованно завышена.

Свидетель ОСОБА_9 показала, что по 04.07.2011г. она работала на должности бухгалтера ООО «Будцентр Плюс 2». Она каждый месяц составляла акты сверки и акты выполненных работ по приему бытовых отходов, в которых она указывала объем привезенного и принятого ООО «Будцентр 2»отходов, при этом используя коэффициент прессования, установленный договором - 3,5.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что с ноября 2010 г. он работает сторожем на ООО «Будцентр Плюс 2». В его обязанности входит охрана территории полигона твердых бытовых отходов. Въезд на территорию осуществляется с его ведома, каждый автомобиль, привозящий отходы, фиксируется им в журнале с пометкой в путевом листе. В 2011г. на полигон завоз отходов осуществлял ООО «Ремондис Украина»двумя автомобилями Ман.

Свидетель ОСОБА_10 дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что с ноября 2008г. он работает заместителем директора ООО «Будцентр Плюс 2»- заведующего полигона ТБО. Въезд на полигон производится через санитарный пропускник, записывается в журнал с отметкой в путевом листе. ООО «Ремондис Украина»также осуществлял завоз отходов на полигон двумя автомобилями Ман, ежемесячно делались сверки.

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Будцентр Плюс2». На основании книг «Регистрации транспорта по вывозу ТБО на городскую свалку»она готовила акты сверки и акты выполненных работ по приему ТБО, в которых она указывала реальный объем привезенного и принятого ТБО. После этого акты за февраль, март, апреля, май, июнь 2011г. передавались на подпись ОСОБА_1 Акты сверок подписывались ОСОБА_1 и ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что с 01.06.2011г. он является директором ООО «Будцентр Плюс2». Предприятие выполняет услуги по размещению ТБО на полигоне отходов. 31.01.2011г. был подписан договор с ООО «Павлоградавтотранс»о предоставлении услуг по размещению ТБО. На полигон въезд автомобилей производится по путевым листам, производится запись в книге «Регистрации транспорта по вывозу ТБО». Каждый месяц составлялся акт выполненных работ, акты сверок, в которых указывался объем принятого ТБО на городском полигоне. Точное количество вывоза мусора установить невозможно. Акты сверок подписывались ОСОБА_1

Вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:

-Уставом ООО «Павлоградавтотранс»в редакции от 2010 года (т.4 л.д.128-144)

-заверенной копией должностной инструкции директора ООО «Павлоградавтотранс»(т.1 л.д. 17-20)

- заверенной копией договора о предоставлении услуг по размещению твёрдых бытовых

отходов №31/01 от 31.01.2011.(т.1 л.д.36-37);

- заверенной копией договора о предоставлении услуг по перевозке твёрдых бытовых отходов РАТ 04-2010 от 30.04.2010. Дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2010, № 2 от 22.12.2010, № 3 от 31.01.2011 (т. 2 л.д.123-153)

- материалами выемки оригиналов финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов,

произведённой 01.11.2011 года в служебных лиц ООО «Павлоградавтотранс»по адресу:

Днепропетровская обл., г. Павлоград, ул. К. Маркса, 90 офис 100 (т. 4 л.д. 51-116)

- материалами выемки оригиналов документов ООО «Павлоградавтотранс», составляющих

банковскую тайну, произведённой 15.11.2011 года в ПАО «Альфа-Банк»(т.4 л.д. 128-252, т. 5, т. 6)

- изъятыми при проведении санкционированного Павлоградским горрайонным судом обыска в офисе ООО «Павлоградавтотранс»документами, а именно:

-калькуляцией расчётов тарифа на вывоз ТБО на свалку по ООО «Павлоградавтотранс»(т. 7 л.д. 10)

-копией письма ООО «РЕМОНДИС Украина»относительно коэффициента прессования 3,5 за исх. № 30-МЕВ от 24.03.10; (т. 7 л.д. 11)

и другими материалами дела.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт присвоения подсудимым денежных средств и завышение вывоза объектов ТБО произошло вследствие недобросовестного отношения ОСОБА_1 к своим служебным обязанностям, суд считает, что действия подсудимого квалифицируются по ст.367 ч.2 УК Украины как ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствии недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, не работающий, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное расскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины не установлено, и, по мнению суда, являются основаниями, в силу которых наказание подсудимому должно быть избрано в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы без лишения права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством финансово-хозяйственной деятельности предприятия, без штрафа.

Кроме того, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и полагает возможным освободить его от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием, возложив на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Павлограда в интересах Павлоградского городского совета о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 418 994 грн. -оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством финансово-хозяйственной деятельности предприятия, без штрафа.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока один год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.Г. Самоткан