Ухвала суду № 26302118, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5964/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №0000842270,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 липня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №0000842270 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва від 18 квітня 2012 року №0000842270.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що плановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «Батекс»було встановлено порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, а саме: перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 58996,80 грн., в т.ч. за 31 березня 2009 року -10000,00 грн; 15 грудня 2009 року -12411,13 грн.; 02 грудня 2010 року -5000 грн.; 24 грудня 2010 року -7000 грн.; 24 лютого 2011 року -2100,00 грн.; 31 березня 2011 року -22485,67 грн. Обґрунтовуючи факт виявлених порушень, податковий орган, серед іншого, стверджує, що підприємством для перевірки були надані видаткові касові ордери, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, що суперечить п.3.5 вищенаведеного Положення. При цьому апелянт вказує, що позивачем у своїх поясненнях та запереченнях до акту перевірки факт відсутності в касових ордерах підпису одержувача не спростовувався. Крім того, апелянт зазначає про відсутність підпису працівника ОСОБА_2 у відомості на виплату грошей №12 за 24 лютого 2011 року, посилаючись на копію вищевказаної платіжної відомості, яка долучена до матеріалів справи, а також стверджує про порушення вимог вищезазначеного Положення під час виплати коштів директору ТОВ «Батекс» ОСОБА_3 На думку податкового органу, кошти ОСОБА_3 не видавалися, оскільки у відомості на виплату коштів №24 за 31 березня 2011 року підпис вищезазначеної посадової особи про отримання грошових коштів відсутній, що, в свою чергу, свідчить про залишення цих коштів в касі підприємства та перевищення ліміту залишку готівки в касі. Крім того апелянт зазначає, що у спірній відомості в графі проти прізвища ОСОБА_3 також відсутній напис «Депоновано», як це передбачено вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті України. Також апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що згідно запису у касовій книзі за 31 березня 2011 року ОСОБА_3 видавалися кошти у розмірі 11938,40 грн., а не 34427,07 грн., як про це стверджує позивач. На підставі вищезазначених обґрунтувань та висновків апелянт вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №0000842270 було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому рішення Окружного адміністративного суду м.Києва має бути скасоване та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повноваження суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень встановлені ст.195 КАС України, відповідно до якої перегляд оскаржуваного рішення здійснюється в межах апеляційної скарги, за винятком встановлення апеляційним судом порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив обставини взаємовідносин між сторонами, вірно визначив суть та підстави спору, що виник між позивачем та відповідачем, правильно встановив законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні справи.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 01 березня 2012 року по 22 березня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Батекс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт №19/22-20/19365112 від 29 березня 2012 року, в якому встановлено, серед іншого, перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року на загальну суму 58996,80 грн., чим порушено п.2.8 р.2, п.3.5 р.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року.

На підставі акту від 29 березня 2012 року №19/22-20/19365112 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №0000842270, згідно якого за порушення п.2.8 р.2, п.3.5 р.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 117993,60 грн.

Судом встановлено, що згідно видаткових касових ордерів №10 від 31 березня 2009 року на суму 10000 грн., №96 від 15 грудня 2009 року на суму 12411,13 грн., №76 від 02 грудня 2010 року на суму 5000 грн., №78 від 24 грудня 2010 року на загальну суму 7000 грн. відбувалося здавання позивачем готівки до банку. Зазначений факт підтверджується квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк»від 31 березня 2009 року, від 15 грудня 2009 року, від 02 грудня 2010 року, від 24 грудня 2010 року та банківськими виписками по рахунку позивача за вищезазначені дати.

Відповідно до абз.5 п.3.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, спеціальними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо) реквізит «Одержав»або «Прийнято від»не заповнюється.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, здійснюючи здавання готівки до банку, діяв на підставі вищенаведеної норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у зв'язку з чим у видаткових касових ордерах відсутній підпис одержувача. Приймаючи рішення про те, що видача готівки не підтверджена, у зв'язку з відсутністю підпису одержувача, відповідач не врахував зазначених вимог законодавства, а відтак припустився помилки щодо оцінки дій позивача як протиправних, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про ненадання заперечень позивачем щодо факту відсутності підписів одержувача коштів у своїх поясненнях до акту перевірки, оскільки відсутність необхідності заповнення реквізитів «Одержав»або «Прийнято від»у випадку здавання готівки до банку передбачена законодавством.

З приводу твердження апелянта про відсутність підпису про одержання готівкових коштів у відомостях на виплату грошей (заробітної плати) №12 від 24 лютого 2011 року, №24 від 31 березня 2011 року колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Як вбачається з матеріалів справи при проведенні перевірки відповідачем встановлено відсутність у відомості №12 від 24 лютого 2011 року підпису про одержання коштів працівником ОСОБА_2 (порядковий номер у відомості 9).

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що в графі навпроти прізвища ОСОБА_2 підпис останнього відсутній. Разом з тим, підпис зазначеної особи проставлений у графі №8 навпроти прізвища ОСОБА_4 Факт наявності двох підписів у графі №8 відомості був встановлений судом при огляді оригіналу відомості та підтверджений допитаним у якості свідка ОСОБА_2 Зокрема, останній повідомив, що 24 лютого 2011 року з каси підприємства ним було отримано заробітну плату у розмірі 2100,00 грн. Однак, через поганий зір ОСОБА_2 розписався не у графі №9 навпроти свого прізвища, а у графі №8, яка розташована вище.

Таким чином, суд першої інстанції, перевіривши обставини справи належними та допустимими доказами, дійшов обґрунтованого висновку про помилковість твердження відповідача щодо відсутності підпису одержувача коштів. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що буквальне тлумачення вимог п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачає недопустимість прийняття касових ордерів або видаткових відомостей у випадку, якщо видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, водночас, жодним чином не ставить в залежність зазначені касові документи від тієї обставини, що підпис належного одержувача з тих чи інших причин розташований не у відповідній графі документа.

Також помилковим є твердження апелянта щодо перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства у зв'язку з тим, що у відомості на виплату грошей №24 від 31 березня 2011 року відсутній підпис працівника ОСОБА_3 про отримання останнім коштів у сумі 22485,87 грн.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2011 року в касу позивача було внесено готівкові кошти у розмірі 119349,82 грн. з цільовим призначенням: заробітна плата за березень 2011 року -82855,53 грн., відрядження 36303,49 грн., оплата послуг - 190,80 грн., про що в касову книгу за 31 березня 2011 року було внесено відповідний запис. В подальшому зазначені кошти в сумі 64611,40 грн. було спрямовано на виплату заробітної плати відповідно до відомості про виплату грошей №24 від 31 березня 2011 року. Водночас, у зазначеній відомості відсутній підпис ОСОБА_3 про отримання ним коштів у сумі 22485,87 грн. Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що зазначену суму, а також виплати на відрядження (11938,40 грн.) було отримано ОСОБА_3 в той же день згідно касового ордеру №32.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з вищезазначеного касового ордеру, ОСОБА_3 були видані кошти в сумі 34427,07 грн., а саме заробітна плата за березень 2011 -22485,67 грн. та виплати на відрядження згідно авансових звітів від 15 листопада 2010 року, 22 листопада 2010 та 14 березня 2011 року на загальну суму 11938,40 грн. Отримання вказаних коштів засвідчено підписом ОСОБА_3 Отже, матеріалами справи підтверджено, що виведення готівки з каси підприємства на виплату коштів ОСОБА_3 відбулося на підставі передбаченого Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні документу (касового ордеру), а одержувач коштів розписався про їх отримання, тому твердження апелянта щодо непідтвердження здійснених підприємством виплат у розмірі 22485,67 грн. є безпідставними.

Також необгрунтованим є посилання апелянта на п.3.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, який передбачає обов'язок касира, у випадку закінчення строків виплат, пов'язаних з оплатою праці, за видатковими відомостями, поставити проти прізвища осіб, яким не здійснено виплату, відбиток штампу або зробити напис «Депоновано».

Однак, відповідно до зазначеного пункту депонуванню підлягають тільки ті суми заробітної плати, які залишилися невиплаченими окремим фізичним особам. Разом з тим ОСОБА_3 отримав заробітну плату за березень 2011 року, зазначену у відомості на виплату грошей №24 за 31 березня 2011 року в повному обсязі, але на підставі іншого касового документу. Тому на кінець дня, в який здійснювалася виплата заробітної плати (31 березня 2011 року) в касі підприємства не залишилося невиплачених сум, які підлягали депонуванню.

Також безпідставним є твердження апелянта, що 31 березня 2011 року ОСОБА_3 видавалися за видатковим касовим ордером кошти тільки в розмірі 11938,40 грн., що, на думку апелянта, підтверджується відповідною сторінкою касової книги за 31 березня 2011 року. Дійсно, згідно доданої до матеріалів справи сторінки касової книги проти прізвища ОСОБА_3 проставлена сума 11938,40грн. Разом з тим на цій же сторінці касової книги наявні відомості про здійснення виплат згідно платіжних відомостей №23 та №24 на загальну суму 82855,53 грн. Судом оглянуто платіжні відомості та встановлено, що згідно відомості №23 працівникам було виплачено 18244,13 грн, а за відомістю №24 -64611,40 грн., з яких 22485,67 грн. заробітна плата ОСОБА_3, що фактично була виплачена йому за окремими видатковим касовим ордером №32 від 31 березня 2011 року разом з виплатами на відрядження 11938,40 грн. Разом суми виплачені згідно відомостей №23 та №24 становлять 82855,53 грн., а в сукупності з сумою додатково виплаченою за видатковим касовим ордером №32 на відрядження складає 94793,93 грн, що відповідає сумі першої та останньої позицій зазначеної сторінки касової книги. Таким чином видача готівки з каси підприємства підтверджена належними доказами, а отримання коштів підтверджено підписами їх одержувачів, в даному випадку ОСОБА_3 Грошові кошти з каси підприємства видавались відповідно до встановленого чинним законодавством порядку, фактичний залишок грошей в касі підприємства відповідачем не доведений, а відтак висновок апелянта про перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства є безпідставним.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.