Вирок № 26299574, 28.09.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2583/12

Номер провадження 1/1810/187/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України;

по ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 серпня 2012 року о 18 годині перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці побачив дикоростучу рослину коноплі і, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркоточного засобу, з метою використання його в подальшому для особистого вживання, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння ОСОБА_1 зірвав вказаний кущ рослини, який переніс до сараю, що знаходиться на території вищевказаного господарства, де помістивши рослину до поліетиленового мішка зберігав для власного вживання, без мети збуту. 16 серпня 2012 року в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 50 хвилин під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 в приміщенні сараю, що розташований на території вказаного господарства було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок в якому знаходилася речовина рослинного походження у вигляді суцвіть з листям, які, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 164,83 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину визнав повністю суду пояснив, що 2 серпня 2012 року він, у себе вдома, за туалетом зірвав коноплю, положив її в мішок та заніс сушитися до сараю. Зірвав її для власних цілей, хотів покурити. Потім у нього помер батько і відразу ж брат. Він взагалі про ту коноплю забув. 16 серпня 2012 року до нього прийшли працівники міліції та знайшли ту коноплю. З висновком експерта згоден. Курс лікування в нарколога не проходив. Коноплю зірвав для власних потреб. Наміру продавати коноплю в нього не було. Він нікому не розповідав, що знайшов коноплю. Розкаюється, більше такого не повториться. Вину визнає повністю.

Заслухавши пояснення підсудного дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, посередню характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому.

Суд вважає за необхідне призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 п.п.2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588,48 грн.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі -канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 163,83 гр. зі стеблами та частина стебла з коренем, що містяться у мішку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, знищити, як такі, що не може бути використані.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп.

Речові докази - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 163,83 гр. зі стеблами та частина стебла з коренем, що містяться у мішку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, знищити, як такі, що не може бути використані.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов