Рішення № 26296980, 03.10.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/1217/12

провадження № 2/1713/427/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Панчук М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

до Острозького районного суду звернулося ПАТ "Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 613,37 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2007р. між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок в національній валюті України -гривня, з видачею йому платіжної картки та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту, який банк розраховує самостійно. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати проценти за користування кредитом та/або овердрафтом. Банк виконав зобов'язання за договором, проте ОСОБА_1, порушивши умови укладеного договору в частині терміну повернення кредиту, допустив виникнення заборгованості в розмірі 2 613,37 грн., яка складається з тіла кредиту, що й спонукало банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, водночас зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що згідно укладеного між ним та ПАТ "Дельта Банк" договору йому було надано кредит та він отримав платіжну картку з використанням якої почав користуватися кредитними коштами, які він знімав через банкомати. Вказав, що він сплачував грошові кошти на погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування, однак після затримок у виплаті заробітної плати, він перестав регулярно отримувати дохід, а відтак, не мав достатніх коштів для повернення боргу у визначені кредитним договором терміни та не здійснював погашення кредиту, через що виникла дана заборгованість, яку він зобов'язується погасити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2007р. між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 укладено договір №002-17053-100707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті -гривня, видав йому платіжну картку та ПІН-код до неї, що відповідачем не заперечується та підтверджується власноручно виконаним підписом відповідача на договорі про отримання платіжної картки та ПІН-кода до неї, окрім того банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 500 грн. (п.1.2, 1.3 договору) зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, встановленими в тарифному пакеті „Класичний" (додаток № 1 до договору) в розмірі 29,9% річних.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується відповідачем, останній отримав у користування платіжну картку та здійснював користування кредитом, шляхом зняття грошових коштів із карткового рахунку через банкомати.

Згідно ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір в частині надання кредиту відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно п.2.5 договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісяця (з 1 по 15 число місяці, наступного за звітним -п.1.4 додатку № 1 до договору) здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості, виконаного станом на 06.07.2012р., вбачається, що ОСОБА_1 впродовж 2007-2008 рр. неодноразово знімав кредитні грошові кошти готівкою з карткового рахунку, а також здійснював погашення кредиту, відсотків та інших платежів, проте платежі вносились не в повному розмірі.

Оскільки положеннями договору та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками передбачено умови повернення кредиту та вказані умови було порушено ОСОБА_1, а відтак з нього на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 2 613,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, розмір якої відповідачем не заперечується.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 628, 629, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253900889565, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 002-17053-100707 від 10.07.2007р. в сумі 2 613,37 (дві тисячі шістсот тринадцять грн. 37 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 214,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.