05.10.2012 Провадження № 2/403/4874/12
Справа № 403/12257/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10; про визнання недійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна та визнання добросовісним набувачем,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 19 вересня 2012 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:
- вказати ім'я та по батькові третіх осіб;
- надати квитанцію про сплату судового збору, що був би сплачений у повному обсязі, а саме:
o відповідно до Закону України «Про судовий збір»та заявлених позовних вимог, необхідно було доплатити 3 111 гривень 70 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.1.
Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.
Зазначену ухвалу позивач отримав 02 жовтня 2012 року, що підтверджується його особистим підписом у супровідному листі.
04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків де всупереч ухвали від 19 вересня 2012 року не надав квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 111 гривень 70 копійок.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем не було усунуто недоліки у повному обсязі, доходжу висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 -210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10; про визнання недійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна та визнання добросовісним набувачем -вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
Судове рішення № 26295000, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 403/12257/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: