Ухвала суду № 26294173, 20.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2012 р. Справа № 0670/275/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін, прокурора

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Новоград-Волинська об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" (далі ТОВ) звернулось до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 20.08.2009 року №0007902330/0 та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 1 209 472,83 грн.

Під час розгляду справи, позивач відкликав частину позовних вимог, які залишені судом без розгляду, та остаточно просив визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки, вважає, що воно прийнято з порушенням норм діючого законодавства, а також просить стягнути з Державного бюджету України на користь товариства бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 100 000,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №0007902330/0 від 20 серпня 2009 року.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розміром 100 000,00 грн. згідно податкової накладної 28.6 від 30 березня 2009 року.

В апеляційній скарзі Новоград-Волинська ОДПІ просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, не враховано те, що позивач не має права на бюджетне відшкодування, оскільки безпідставно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним попередніх звітних періодах.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Церсаніт Інвест", Новгорад-Волинською ОДПІ складено акт від 17.08.2009 року за № 1281/05-53/23-30/33529350 (а.с. 13-40 том 1) в якому зазначено, що товариством при нарахуванні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалося у період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року, порушено п.п.7.3.1. п.7.3., п.п. 7.4.5 п.7.4., п.п 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2009 року, порушено п.п 7.7.1, п.п 7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у завищенні суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2009 року за № 0007902330/0, яким ТОВ "Церсаніт Інвест" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 1 235 729,00 грн. (а.с. 12 том 1).

Під час судового розгляду, товариству частково відшкодовано з державного бюджету 1 135 729,00 грн. податку на додану вартість за травень 2009 року, а тому позивачем було зменшено позовні вимоги до 100 000 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято всупереч чинного законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, оскільки податкова накладна на підставі якої виникло у позивача право на бюджетне відшкодування ПДВ отримана ТОВ "Церсаніт Інвест" у квітні 2009 року та відображена у податковій декларації за квітень 2009 року, а податковий кредит сформувано ТОВ "Церсаніт Інвест" у травні 2009 року відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

Так, відповідно до положень п.1.7.ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом пп.7.5.1. п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт,послуг).

В силу вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідальність платника податку настає у випадку не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податків (абзац другий пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону).

Виходячи з приписів зазначених правових норм, порядок формування податкового кредиту не передбачає його автоматичне виникнення за наслідками здійснення першої події у розумінні підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 названого Закону, оскільки перша подія лише визначає виникнення об'єктивного права платника податків на формування податкового кредиту, а реалізація його є можливою у разі виконання певних умов, а саме наявність податкової накладної.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у квітні 2009 року до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість в розмірі 1 209 472,83 грн. по податкових накладних, які виписані в попередніх звітних періодах, а саме в жовтні 2008 року в сумі 673,73 грн., грудні 2008 року в сумі 1480,40 грн., лютому 2009 року в сумі 1773,80 грн., березні 2009 року в сумі 1 205 544,90 грн. та які згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних були отримані ТОВ "Церсаніт Інвест" з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року. Серед зазначених податкових накладних, значиться і податкова накладна від 30.03.2009 року порядковий номер 28.6 на суму 600 000,00 грн. у тому числі ПДВ 100 000,00 грн., який не відшкодовано позивачу.

Зі змісту реєстру отриманих та виданих податкових накладних податкова накладна видана ТОВ "Полісся Газ Енерго" № 28.6 отримана ТОВ "Церсаніт Інвест" 01.04.2009 року.

14.05.2009 року ТОВ "Церсаніт Інвест" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, якою відображено податковий кредит до складу якого включено 100 000,00 грн. ПДВ по податковій накладній №28.6., а також, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Зазначена податкова декларація отримана Новоград-Волинською ОДПІ 18.05.2009 року за №17499.

Правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту за вказаний період підтверджується і правовою позицією податкового органу.

Так, у листі Державної податкової адміністрації України від 11.08.2004 року № 15316/7/15-2417 зазначено, що записи в податковому обліку про податкові накладні, отримані із запізненням, не можуть бути прирівняними до записів про самостійно виправленні помилки, а тому включення їх до декларації з податку на додану вартість повинно здійснюватися в такому порядку. У випадку коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, послуг), суми податку, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав зазначені відомості, роз'ясненнями - у розумінні підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За змістом підпункту "д" даної норми Закону, не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення.

Доводи податкового органу з приводу того, що ТОВ "Церсаніт Інвест" безпідставно було включено податкову накладну №28.6. отриману від ТОВ "Полісся Газ Енерго" при формуванні податкового кредиту в інших звітних періодах, що встановлено послідуючими перевірками, не впливає на правильність формування позивачем податкового кредиту в тавні 2009 року та не позбавляє його права на бюджетне відшкодування.

Підставою для відображення в податкових деклараціях з ПДВ результатів обліку є проведені платником податку господарські операції, підтверджені податковими накладними чи іншими документами відповідно до вимог закону. Закон України "Про податок на додану вартість" не містить будь-яких обмежень щодо формування платником податків податкового кредиту на підставі однієї податкової накладної в кількох звітних періодах.

Зазначена правова позиція підтверджена і Верховним Судом України при розгляді за винятковими обставинами справи №21-10а12 від 24.04.2012 року.

Окрім того, як встановлено судом та не заперечується податковим органом, товариству не відшкодовано податок на додану вартість у розмірі 100 000 грн. так само, як і відсутнє судове рішення про стягнення зазначеної суми бюджетного відшкодування, яке набрало законної сили.

Посилання податкового органу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року по справі №0670/274/12, яка набрала законної сили, є безпідставними, оскільки зазначеним рішенням скасовано податкове повідомлення- рішення №0010911502/0 від 19.11.2009 року та стягнуто на користь товариства бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2009 року у розмірі 62 977 грн.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки від 18.11.2009 року, однак всупереч тверджень податкового органу, накладна №28.6 не була включена товариством до бюджетного відшкодування за вказаний період.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст ухвали виготовлено "21" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" вул. Чижівська, 4,с. Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11708

3- відповідачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Ушакова, 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008