Ухвала суду № 26291914, 06.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16378/10/16/0170

06.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

розглянувши матеріали справи № 2а-16378/10/16/0170 за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 31.01.12

за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (вул. Московське шосе, 9-й км, Аграрне, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95492)

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б. Грінченка, б. 1, м. Київ 1,01001)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.12 адміністративний позов Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення, - задоволено.

Скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000272 від 09.06.2010р. про застосування до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 7 672 227, 67 грн. за оптову торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускни ціні на такі напої.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідач зазначає, що зроблені висновки суду першої інстанції стосовно реалізації позивачем купажу коньячного контрагентам, тобто товару, який за своїми властивостями та характеристиками не відноситься до алкогольних напоїв зроблені необґрунтовано. Зокрема заявник апеляційної скарги посилається норми Закону України „Про виноград та виноградне вино".

Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України з вимогами щодо скасування рішення №000272 від 09.06.2010р про застосування фінансових санкцій на суму 7 672 227,67 грн. (а.с.5-10)

Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" зареєстровано 12.04.1996р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, код 05414657, здійснює діяльність на підставі Статуту.(а.с.11,12)

Відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв за період з 30.09.2009р. по 26.04.2010р.

За результатами перевірки відповідачем складений акт перевірки № 2125/117/32-01/05414567 від 11.05.2010р., відповідно до висновків якого встановлені порушення позивачем, зокрема, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: реалізація Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" коньяків на адресу ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП "Аквавінтекс" за оптово-відпускними цінами, нижчими ніж затверджені. (а.с. 13-23)

На підставі зазначених висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення №000272 від 09 червня 2010р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 672 227,67грн.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно діючого на час прийняття оскаржуваного рішення Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 року за № 116/13383, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України. Пунктом 2.12.Положення до повноважень Департаменту віднесено застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

З акту перевірки вбачається, що питання відповідності цін мінімальним встановленим при реалізації коньяків досліджено та відображено відповідачем у розділі 2.3 стор.14-18 акту перевірки, яким податковим органом встановлено, що реалізація Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" коньяків на адресу ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП "Аквавінтекс" у перевіряємий період здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж затверджені.

Перевіркою також встановлено, що реалізація коньяків як готової продукції здійснювалося позивачем за цінами, нижчими, ніж встановлені Постановою КМУ № 957 для даного виду товару: коньяк три зірочки та коньяк марочний -95,35 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, коньяк п'ять зірочок -120,8 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту: по ТОВ СП "Аквавінтекс" - за коньяк 5 зірочок -від 37,3257 грн./ л б.с. до 38,4798 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту, за коньяк 3 зірочки -40,3990грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту; по ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" -за коньяк 5 зірочок -39,9042 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту, за коньяк 3 зірочки -40,6484 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту; по ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод"- за коньяк України марочний КВВК «Корона Криму»- 20,7517 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Згідно матеріалів справи товари, право власності на які передано позивачем до ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП "Аквавінтекс" фактично не є алкогольними напоями в розумінні діючого законодавства України, а саме коньяком, при реалізації якого суб'єкт господарювання повинен дотримуватися обмежень щодо розміру мінімальних оптово-відпускних цін, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у договорі купівлі-продажу № 27 від 21.10.2009р. між позивачем та ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" предметом договору вказаний купаж коньяку України КВВК «Корона Криму»у кількості 1697,00 дал. (а.с. 37-38) Теж саме визначення товару вказано в рахунку №21 від 29.10.2009р., платіжному дорученні, довіреності на отримання товару. (а.с.40) У договорі поставки між позивачем та ТОВ СП "Аквавінтекс" № 22 від 23.07.2009р. зазначене, що постачальник (позивач) зобов'язується виготовити та передати купажі коньяків, а саме -купаж коньяку України 3 зірочки та купаж коньяку України 5 зірочок (додаток № 1 до договору). Купаж коньяків зазначений як товар у рахунках № 20, 22, 23 довіреностях та платіжних дорученнях. У договорі поставки № 21 від 22.05.2009р. між позивачем та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", предметом договору визначена передача у власність останнього купажів коньяку України 3,4 та 5 зірочок. Купаж коньяків зазначений як товар у рахунках, видаткових накладних, та платіжних дорученнях

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008р. №957, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957"від 23.09.2009р. № 1055, яка набрала чинності з 21.10.2009р., встановлений розмір мінімальних оптово-відпускних цін на вказану продукцію, а саме -коньяк три зірочки -95,35 грн., коньяк чотири зірочки -106,3 грн., коньяк п'ять зірочок -120,8 грн., інші спиртові дистиляти та спиртні напої -95,35 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957" від 29.10.2009р. № 1186, яка набрала чинності з 01.12.2009р., встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних цін на вказану продукцію не змінилися.

Встановлено, що розрахунок фінансових санкцій відповідачем зроблений з урахуванням оформлення видаткових накладних №20 від 23.10.09р. -2100,00 дал. на суму 330000,00 грн., № 1-00000029 від 18.11.09р. -2000.00 дал. на суму 315000,00 грн., № 23 від 25.11.09р. -1850 дал. на суму 292503,50грн., № 1-00000210 від 25.12.2009 р. -3000,00 дал на суму 486000,00 грн., № 1-00000205 від 25.12.09р. -3000,00 дал. на суму 486000,00 грн., №1-00000198 від 23.12.09р. -1150,00 дал. на суму 193200,00 грн., № 1-00000198 від 23.12.09р. -1850,00 дал. на суму 301550,00 грн., № 1-00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн.

Слід звернути увагу, що державне регулювання мінімальних оптово-відпускних цін передбачено саме для товарів, які визначаються як алкогольні напої. Вказане поняття чітко визначено діючим законодавством України.

Так, згідно ст.1 Закону № 481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Аналогічне поняття алкогольних напоїв встановлено ст. 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995р. №329/95-ВР, що діяв під час перевірки та прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, положення статті 1 Закону України № 481 містять таки поняття, як "оптова торгівля" - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання; "сировина"- предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а також "повний технологічний цикл виробництва" - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Відповідно до Митного тарифу України Розділ IV, готові харчові продукти; алкогольні напої алкогольні та безалкогольні напої та оцет; тютюн та його замінники, визначені позиції алкогольних напоїв:

2204 Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009.

2205 Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматизувальних екстрактів.

2206 Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені.

2208 - Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт. 2208 20 12 00 - коньяк (Cognac), 2208 20 62 00 - коньяк (Cognac).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виноград та виноградне вино" №2662-IV від 16.06.2005р. купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву - купажування; виноградні дистиляти - міцні спиртові алкогольні напої, одержані перегонкою виноградного вина або збродженого вичавленого винограду тощо з додаванням іншої плодової, фруктової або рослинної сировини, ароматних спиртів, домішок із харчової і рослинної сировини чи без них.

Статтею 5 Закону № 2662 передбачено, що вина і коньяки України виготовляються згідно з правилами виробництва і зберігання тихих вин, правилами виробництва і зберігання ігристих та шампанських вин, правилами від 17.10.2007р. виробництва коньяків України, відповідними технічними умовами і технологічними інструкціями, що затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з сільського господарства.

Згідно ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови, який прийнято та надано чинності за Наказом Дерспоживстандарту України від 11.12.2006р. № 343 з 01.10.2007р., зі зміною дати чинності згідно з наказом №271, коньяки України, залежно від термінів витримки, поділяють на ординарні та марочні. Коньяки України виготовляють згідно з вимогами цього стандарту, з дотриманням санітарних норм та правил виробництва коньяків України за технологічними інструкціями, затвердженими у встановленому порядку.

Технологічний процес виробництва коньяків регламентований у розділі 3 "Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України" ТІ У 00011050-15.91.10-4:2008, затвердженої 19.05.2008р. заступником Міністра аграрної політики України. Згідно п. 3.1. Інструкції процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, післякупажний відпочинок та розлив. Пунктом 3.3.1 інструкції встановлено, що ординарні та марочні коньяки України готують за схемою: купаж, оклейка (при необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, контрольна фільтрація та розлив. Розлив в пляшки і відвантаження коньяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів післякупажного відпочинку (п. 3.3.7).

Відповідно до "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №291, 30.11.1999 та зареєстрованої Мінюстом України 21.12.1999р. за № 893/4186, до готової продукції належить продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам.

Отже до алкогольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка регламентується основними нормативними документами, які відповідають для кожного виду продукції -Технологічним інструкціям, с подальшою сертифікацією, та придатну до споживання.

Готова продукція, призначена для реалізації безпосередньо споживачу в торгівлі алкогольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасований у споживчу тару різної місткості, дозволеної Міністерством охорони здоров'я для контакту з харчовими продуктами, по своїм показникам відповідаючий параметрам встановленим відповідними вимогами, якість та безпека якого регламентується основними нормативними документами для кожного виду продукції технологічними інструкціями, ДСТУ, сертифікований у Держстандарті та такий, що витримує гарантійні строки зберігання.

Діючім законодавством не вважається алкогольним напоєм рідина, що не пройшла повного технологічного циклу та не відповідає існуючим стандартам для алкогольних напоїв.

Отже товар, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва до закінчення повного технологічного процесу у любій фазі обробки, не може відноситися до розряду готової алкогольної продукції та не може бути сертифікований, як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу.

Таким чином, для оцінки обґрунтованості та правомірності застосування до позивача фінансових санкцій необхідно визначити, чи є продукція, реалізована Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" у жовтні -грудні 2009 року ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП "Аквавінтекс" алкогольними напоями. Зазначене питання детально досліджено при розгляді Окружним адміністративним судом АРК справ:

- № 2а-10656/10/7/0170 за адміністративним позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №0006354001/1 від 10 червня 2010р. про нарахування Державному підприємству "Сімферопольський виноробний завод" податкового зобов'язання з акцизного збору у сумі 1313737,6грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 530800,34грн., а всього 1844537,94грн. Постановою суду від 01.11.2010р. позов задоволено, податкове-повідомлення рішення -скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-10656/10/7/0170 залишена без змін. (а.с. 156-159, 160-162)

- № 2а-13593/10/17/0170 за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0006604001/1 від 06.09.10р. про визнання зобов'язання з податку на прибуток на суму 4 367 399,80грн., у т.ч. 2 372 343грн. за основним платежем та 1 995 056,80грн. фінансових санкцій. Постановою суду від 06.12.2010р. позов задоволено, податкове-повідомлення рішення -скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-13593/10/17/0170 залишена без змін (а.с.168-170, 171-172)

- № 2а-11213/10/6/0170 за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Заступника головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, дотриманням стандартів, норм і правил Красниченко Л.О. про скасування постанови № 1080 від 06.07.2010 року про накладення штрафних санкцій в сумі 37062,48 грн. за реалізацію продукції - коньяку марочного групи КВВЯ "Корона Крыма" наливом в транспортну тару без сертифіката відповідності. Постановою суду від 22.07.2011р. позов задоволено, постанову-скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-10656/10/7/0170 залишена без змін (а.с.232-235, 236-238)

Зі змісту постанови по адміністративної справі № 2а-10656/10/7/0170 та акту перевірки Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" №88/40-01/05414657 від 16.03.2010р., проведеної Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, а також постанови по адміністративної справі № 2а-13593/10/17/0170 та акту перевірки Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" №199/40-01/05414657 від 16.03.2010р., проведеної Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, вбачається, що донарахування акцизного збору та податку на прибуток здійснено за наслідками господарських операцій позивача по реалізації ТОВ СП "Аквавінтекс" та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" тієї ж самої продукції (товару) за тими ж самими договорами та первинними документами .

Предметом дослідження по адміністративної справі № 2а-11213/10/6/0170 був купаж коньяку України марочного КВВК «Корона Криму»у кількості 1697,00 дал. (714,45 дал б.с.) -видаткова накладна №1- 00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн., що реалізований позивачем ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод". Підтвердженням цього також є зміст Акту перевірки № 208-С від 05.07.2010р. , відповідно до висновків якого відповідачем встановлено порушення позивачем статті 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання і споживчої політики від 01.02.2005 року №28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 року № 466/10746.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виноград та виноградне вино" встановлено, що коньяки України - це міцні алкогольні напої з характерними букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу коньячних спиртів, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше 3 років у дубовій тарі, або нержавіючих чи емальованих ємкостях з дубовою клепкою. Це також визначено у ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України технічні умови".

Згідно до п. 30 ст. 1 Закону України Закону України "Про виноград та виноградне вино", купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву -купажування.

Отже реалізований позивачем товар, з урахуванням вказаних норм, є купажами необроблених коньяків, які на момент здійснення купівлі-продажу знаходились на технологічної операції.

Також на момент продажу товарів на підставі договорів та накладних, сертифікати відповідності готової продукції на реалізований товар були відсутні, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Вироблення коньяків і вин в Україні здійснюється відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про виноград та виноградне вино", "Коньяки України технічних умови" ДСТУ 4700:2006, технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), "Вина загальні технічні умови" ДСТУ 4806:2007р.

Відповідність продукції технічним умовам та стандартам може бути підтверджена відповідним сертифікатом відповідності, якого, як зазначалося раніше на реалізовану продукцію не було.

Відповідно до п. 2 технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) для виготовлення коньяків України використовують таку сировину та матеріали: спирт коньячний, витриманий не менше 3-х років; купажні коньяки; духмяні води; спиртовані води; цукор; вода питна; кислота лимонна харчова; желатин харчовий; клей риб'ячий харчовий; білок з курячих яєць; кислота ортофосфорна "ч.д.а.".

Виходячи з викладеного, фактично за вказаними договорами Закритому акціонерному товариству "Бахчисарайський виноробний завод" та ТОВ СП "Аквавінтекс" позивачем реалізований товар, який за своїми властивостями та характеристиками не відноситься до алкогольних напоїв, а отже не може вважатися підакцизним товаром (продукцією) з обов'язком позивача до нарахування та сплати акцизного збору при його реалізації.

Отже відповідач при проведенні перевірки, керуючись даними договорів, актів прийому -передачі та накладними, не з'ясував, який саме товар за договорами фактично передається позивачем у власність контрагенту, що свідчить про те, що висновки відповідача за наслідком проведеної перевірки, були зроблені необґрунтовано та по неповно з'ясованих обставинах.

Також встановлені обставини підтверджуються висновком експерта №0-434 від 06.10.10р. проведеної на замовлення позивача. Відповідно до вказаного висновку перед експертом поставлено питання встановити до якої категорії виробництва відносяться об'єкт оцінки купажі коньяків в асортименті з урахуванням їх якісного стану.(а.с.195-235)

Предметом дослідження експертизи були товари -купажі коньяків, які є предметом за укладеними між позивачем та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", а також ТОВ СП "Аквавінтекс" договорами.

Експертом вказано, що оброблені купажі коньяку ординарного та марочного на момент купівлі -продажу, що знаходяться у стадії незавершеного виробництва до завершення повного технологічного процесу в любій фазі переробки (обробки) та відпочинку, не є готовою продукцією та без відповідних обов'язкових технологічних операцій розливу не підлягають та не можуть бути сертифіковані як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу».

До аналогічних висновків щодо виду та ознак товару (купажів коньяків України ординарних три зірочки та п'ять зірочок), реалізованого позивачем ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод", а також ТОВ СП "Аквавінтекс", дійшов суд при розгляді адміністративної справи № 2а-13593/10/17/0170

При розгляді адміністративної справи № 2а-11213/10/6/0170 судом встановлено, що «фактично за договором купівлі-продажу від 21.10.09р. № 27 ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" позивачем був реалізований купаж коньяку України марочного групи КВВЯ "Корона Криму", який не пройшов повний цикл виробництва, знаходиться на стадії незавершеного виробництва та не є готовою продукцією (алкогольним напоєм).

Вказане підтверджується також висновком № 1143 комплексної судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі № 2а-11213/10/6/0170 від 17.06.2011р., згідно до якого купаж коньяку України марки КВВК "Корона Криму", реалізований ДП "Сімферопольський виноробний завод" ТОВ "Сімферопольський віно-коньячний завод" за договором купівлі-продажу №27 від 21.10.2009р. не пройшов повний цикл виробництва, знаходиться у стадії незавершеного виробництва та не є готовою продукцією».

Таким чином судовими рішеннями по адміністративним справам № 2а-10656/10/7/0170, № 2а-13593/10/17/0170 та № 2а-11213/10/6/0170, що набрали законної сили, встановлено, що реалізована відповідно до договорів:

- поставки між Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" та ТОВ СП "Аквавінтекс" № 22 від 23.07.2009р. продукція -а саме, купаж коньяку України ординарного 5 зірочок у кількості 8950,00 дал. (3767,98 дал б.с.) (видаткові накладні №20 від 23.10.09р. -2100,00 дал. на суму 330000,00 грн., № 1-00000029 від 18.11.09р. -2000.00 дал. на суму 315000,00 грн., № 23 від 25.11.09р. -1850 дал. на суму 292503,50грн., № 1-00000210 від 25.12.2009 р. -3000,00 дал на суму 486000,00 грн., купаж коньяку України ординарного 3 зірочки у кількості 3000,00 дал. (1203,00 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000205 від 25.12.09р. -3000,00 дал. на суму 486000,00 грн.,

- поставки між Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" № 21 від 22.05.2009р. , а саме -купаж коньяку України ординарного 5 зірочок у кількості 1150,00 дал. (484,16 дал б.с.) (видаткова накладна №1-00000198 від 23.12.09р. -1150,00 дал. на суму 193200,00 грн., купаж коньяку України ординарного 3 зірочки у кількості 1850,00 дал. (741,85 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000198 від 23.12.09р. -1850,00 дал. на суму 301550,00 грн.;

- купівлі-продажу між Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" та ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" № 27 від 21.10.2009р, а саме купаж коньяку України марочного КВВК «Корона Криму»у кількості 1697,00 дал. (714,45 дал б.с.) -видаткова накладна №1- 00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн. - фактично є сировиною та не є алкогольними напоями, тобто готовою продукцією.

Отже застосування до обігу цієї продукції правових норм щодо регулювання розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв, є необґрунтованим.

Враховуючи наведене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №000272 від 09.06.2010р. про застосування до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 7 672 227,67 грн. за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95 (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008р. № 957, прийнято необґрунтовано, без дотримання вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.12 по справі № 2а-16378/10/16/0170 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко