Ухвала суду № 26290657, 26.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р.Справа № 1570/1247/2012

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.за участю секретаря Ісько Я.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В., за участю третьої особи -ОСОБА_6

про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В.,та просило визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. щодо постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2011 року та її підписання неправомірними, визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. щодо порушення строків виконання виконавчого документу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2011 року та направлення матеріалів для продовження проведення виконавчих дій, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області виконати виконавчі дії протягом 6 місяців з дня відкриття виконавчого провадження відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено

Не погоджуючись з постановою суду , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» подав апеляційну скаргу , в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 26.07.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1304 про звернення стягнення на: земельну ділянку, загальною площею 0,0346 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № 5110136900:23:034:0008; домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,, загальною площею 245,8 кв.м., житловою площею 74,9 кв.м., яке належить ОСОБА_8, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги ТОВ КБ «АРМА»у загальному розмірі 9 660 447,93 грн.

ТОВ КБ «АРМА»27.07.2011 року за вих. № 699 до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надіслана заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №1304 від 26.07.2011 року .

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. 03.08.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №1304, виданого 26.07.2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно. Вказана постанова з супровідним листом направлена боржнику. Постановою від 29.12.2011 року в постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2011 року внесено зміни, а саме: «вважати вірне прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця - Кравець О.В.».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. від 03.08.2011 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження Вказана постанова з супровідним листом направлена боржнику.

У зв'язку з невиконанням боржником -ОСОБА_8 у семиденний строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2011 року, виконавчого напису №1304 від 26.07.2011 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. 07.10.2011 року складено акт опису й арешту майна, що належить боржнику .

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок стягувача. У разі якщо стягувач у 20 -денний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

Для подальшого провадження виконавчих дій головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. на адресу стягувача - ТОВ КБ «АРМА»20.10.2011 року за вих. №09.1 -24282 В-1/397 направлено лист, щодо авансування витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до якого, оскільки по даному виконавчому провадженню, для підготовки арештованого об'єкту нерухомості до реалізації, необхідно виготовити технічну документацію, отримати правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості та призначити комісійну експертизу із залученням експертів, спеціалістів та суб'єктів оціночної діяльності з метою визначення ринкової вартості арештованого майна, стягувачу - ТОВ КБ «АРМА»у 20 - ти денний строк з дня одержання даного повідомлення необхідно внести на депозитний рахунок Головного управління юстиції в Одеській області суму коштів, з обов'язковим зазначенням призначення платежу - авансування витрат по виконавчому провадженню № В-1/297 з виконання виконавчого напису №1304 та попереджено, що у разі не здійснення стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій, виконавчий документ буде повернутий стягувачу на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

29.12.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. складено акт, згідно якого 20.10.2011 року на адресу ТОВ КБ «АРМА»був направлений лист щодо авансування витрат на проведення виконавчих дій та надано 20 - денний строк для надання відповіді, а також попереджено про повернення виконавчого документу на адресу стягувача без виконання у разі ігнорування запиту. Станом на 29.12.2011 року стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій не проведено .

Лист щодо авансування витрат було направлено ТОВ КБ «АРМА»за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 54, відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»простою кореспонденцією.

У зв'язку тим, що станом на 29.12.2011 року стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій не проведено, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. 29.12.2011 року відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) ( в ред., діючої на момент виникнення правовідносин) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону № 606-XIV визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 24 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 25 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2011 року є правомірними, а тому і підстави для скасування вищезазначеної постанови та направлення матеріалів для продовження проведення виконавчих дій відсутні, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №1304, була прийнята 03.08.2011 року, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була прийнята 29.12.2011 року, отже державним виконавцем проведено виконавчі дії з виконання виконавчого напису №1304 в межах шестимісячного строку, встановленого п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги щодо визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. щодо порушення строків виконання виконавчого напису №1304 від 26.07.2011 року неправомірними задоволенню не підлягають.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови та додаткової постанови правильно застосована більшість норм процесуального права та норми матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Апеляційний суд відповідно до ч.2 ст. 200 КАС України вважає що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань , у тому числі внаслідок -незалучення судом 1-ої інстанції до участі у справі другого відповідача - відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» залишити без задоволення , а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: