Ухвала суду № 26288275, 28.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 р.Справа № 2а-1972/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-1972/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Чугуївський завод мінеральних вод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000112311 від 10 січня 2012 року, винесене Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби;

- стягнути з Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на користь приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод" витрати по сплаті судового збору.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-1972/12/2070 адміністративний позов Приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000112311 від 10 січня 2012р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод" витрати по сплаті судового збору в розмірі 307,52 (триста сім грн. 52 коп.) грн.

Відповідач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема підприємством не надано до перевірки підтверджуючих документів транспортування товару. Крім того, не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо стягнення з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 307,52 грн. на користь приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод", оскільки кошторисом видатків на 2012 рік не передбачено статті, відповідно до якої можливо було б повернути позивачу витрати по сплаті судового збору.

В призначене судове засідання позивач та відповідач не з'явилися про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Проте, позивач надав до суду заяву з додатками документів, які просив долучити до матеріалів справи. Представник Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби надав до суду клопотання, в якому підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, Чугуївською ОДПІ Харківської області була здійснена позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод» за період з 01.05.11 по 31.05.11. За результатами перевірки був складений акт перевірки № 898/2311/31668426 від 22.11.2011 р., яким встановлено порушення: п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6 ст. 19.8 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 30751 грн., у т. ч. за травень 2011 року в сумі 30751 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 10.01.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112311, яким ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» було збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30752,0 грн., з яких: 30751,00 грн. за основним платежем, 1,00 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача була наявна технічна можливість для зберігання придбаного товару та виробництва мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв, а тому позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплачені у складі вартості отриманого від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» концентрату кваса.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Приватне підприємство «Чугуївський завод мінеральних вод» зареєстровано 01.07.2002 р. Чугуївською районною державною адміністрацією за №04058723.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №294003, ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» є виробником мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв. ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» на праві власності належить комплекс будівель і споруд заводу по розливу та бутелюванню питної води, який розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зона №11.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» (покупець) та ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» (продавець) був укладений Договір купівлі-продажу № 3-05/05/11 від 05.05.2011р., відповідно до умов якого ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» зобов'язувалося поставляти позивачу товар, згідно асортименту та кількості, визначених покупцем.

На виконання умов договору, позивачем було складено та направлено на адресу ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» заявку про необхідність поставки концентрата кваса. Позивачем було отримано від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» ароматизатор «квас» NN22142 в кількості 400 кг. та ароматизатор квас QL57079 в кількості 500 кг, що підтверджується копією видаткової накладної №173 від 11 травня 2011 року.

В матеріалах справи містяться докази фактичного переміщення придбаного позивачем концентрату від постачальника, що підтверджується накладною перевізника, відправлення №004-0134956 від 11.05.2011 року на отримання вказаного вантажу від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи». Крім того, позивачем була в повному обсязі сплачена вартість отриманих від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» ароматизаторів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», що підтверджується, копіями платіжних доручень № 385 від 19.05.2011 р., № 397 від 20.05.2011 р., №406 від 23.05.2011 р., №434 від 31.05.2011 р., №456 від 02.06.2011 р., №460 від 03.06.2011 р., №472 від 06.06.2011 р., №477 від 07.06.2011 р., (а.с. 43-50) та випискою з розрахункового рахунку позивача, відкритого в установі банку (а.с. 51-58).

Колегія суддів зазначає, що отриманий від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» за договором купівлі - продажу № 3-05/05/11 від 05.05.2011р. ароматизатор квас був оприбуткований на складі позивача, відповідно до документів складського обліку (журнал-ордер і відомість по рахунку 201, а.с. 178-182). Крім того, позивачем було отримано від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» податкову накладну від 11.05.2011 р. яка за своєю формою та змістом в повному обсязі відповідають вимогам податкового законодавства України (а.с.39).

Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Оскільки придбання товару ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» підтверджено відповідними податковими накладними, а ароматизатор кваса NN22142 та QL 57079 фактично був отриманий позивачем, що підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліків, колегія суддів приходить до висновку, щодо відсутності законних підстав для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Щодо використання придбаного концентрату кваса у власній господарській діяльності позивача, колегія суддів зазначає, що загальними технічними умовами на безалкогольні напої, згідно з свідоцтвами про присвоєння товарній позиції ідентифікаційного номера, сертифікатом відповідності до складу безалкогольних напоїв, які виготовляються ПП «Чугуївський завод мінеральних вод», входить ароматизатор «Квас». Відповідно до затверджених на підприємстві позивача попередніх калькуляцій на вироблення продукції, до складу безалкогольних напоїв входить вказаний вище концентрат.

Крім того, оприбуткований позивачем на складі концентрат Квас в подальшому було відпущено у виробництво, а виготовлена позивачем продукція з додаванням концентрат Квас була у подальшому реалізована позивачем іншим контрагентам: TOB фірма «СД ЛТД», TOB «ДИАД-АЗОВ», МПП «Прайд», TOB «Доноптбакалія» та ін. (а.с. 98-154). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що придбаний позивачем у ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» концентрат Квас, було в подальшому використано у власній господарській діяльності ПП «Чугуївський завод мінеральних вод».

Отже, як вбачається з матеріалів справи, усі витрати позивача з оплати вартості придбаного товару були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення у власній господарській діяльності, а саме для виробництва мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв, всі витрати підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплачені у складі вартості отриманого від ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» концентрату кваса. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000112311 від 10 січня 2012 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-1972/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-1972/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.