Ухвала суду № 26288186, 29.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 р.Справа № 2а-6296/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 2а-6296/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН""

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» (надалі за текстом - ТОВ «Телекомпанія «АТН», позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0001691501 від 16.02.2012р. про нарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 41402,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова №0001691501 від 16.02.2012р. про нарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 41402,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Телекомпанія «АТН» як юридична особа зареєстровано з 16.02.2006р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Камеральною перевіркою (акт перевірки від 07.11.2011р. №3910/15-1/34016872) податкової звітності з податку на прибуток TOB «Телерадіокомпанія «АТН» за II квартал 2011 року встановлено, що до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням витрат попереднього податкового періоду в сумі 180006,00 грн., занижено позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 180006,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 41402,00 грн. (а.с. 11-14).

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем невірно визначено об'єкт оподаткування: занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 41402,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 07.11.2011 р. № 3910/15-1/34016872 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001691501 від 16.02.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41402,00 грн. (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток та прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2011 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, про що складено акт від 07.11.2011 р. № 3910/15-1/34016872 (а.с. 11-14).

В ході перевірки встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 р. від 09.08.2011 р. №9006308139 зазначено у р. 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 180006,00 грн. У зв'язку з цим платником податків неправомірно занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 41402,00 грн.

На підставі акту перевірки від 07.11.2011 р. № 3910/15-1/34016872 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001691501 від 16.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41402,00 грн. (а.с. 10).

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Харківській області та до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарг позивача рішеннями №2104/10/10-212 від 20.04.2012 р. та №8550/6/10-2415 від 18.05.2012 р. оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення (а.с. 15-20).

З матеріалів справи вбачається, що збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 41402,00 грн. за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням здійснено відповідачем у зв'язку із включенням до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 180006,00 грн., що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту дозволяє включати виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

Отже, на думку відповідача, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядку 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення І кварталу 2011 року - 180006,00 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у І кварталі 2011 року без урахування раніше понесених збитків.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку врегульовані нормами Податкового кодексу України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток".

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу ІII «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011р.

У періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, а діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 вищевказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Також вказаною нормою передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років за результатами господарської діяльності підприємства - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу валових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Згідно декларації з податку на прибуток ТОВ «Телекомпанія «АТН» за І квартал 2011 року від 10.05.2011 року №9003048615 (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року від 08.06.2011 року №9003805955) по рядку 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року склало 180006,00 грн. (а.с. 18-20). В ході судового розгляду справи встановлено, що зауважень у відповідача до правомірності показників вказаної податкової звітності не було.

Також матеріалами справи підтверджено, що позивачем до складу валових витрат І кварталу 2011 року було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового 2010 року у сумі 288677,00грн. згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік (а.с. 21-29).

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Колегія суддів зазначає, що у першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за № 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. Відповідно до форми податкової декларації з податку на прибуток сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в р. 04 "Валові витрати", та задекларовано у рядку 08 декларації податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств" №114 від 28.02.2011 р. (вперше подання податкової звітності за новою формою до податкових органів здійснюється з 01.07.2011р.) передбачено суму від'ємного значення об`єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.06 декларації, акумулюється в р. 06 "Інші витрати" і відповідно включається в рядок 07 "Витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування", вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином, позивачем в декларацію від 09.08.11р. №9006308139 за ІІ квартал 2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об`єкту оподаткування в сумі 180006,00 грн. із рядка 08 декларації від 10.05.11р. №9003048615 за І квартал 2011 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 р. від 08.06.2011р. №9003805955.

Враховуючи вищевикладене, позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, відповідач з цього приводу не заперечує та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 09.08.2011 року №9006308139 в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 180006,00 грн. (а.с. 37-47).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

У вказаній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а пунктом 56.21 ст. 56 ПК України передбачено, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, відповідачем протиправно збільшено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41402,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №0001691501 від 16.02.2012 року.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 2а-6296/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.