Вирок № 26287542, 04.10.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/3630/2012 р.

1/2315/240/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Василенка С.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язанного, непрацюючого, несудимого,

за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня ДНЗ СЦППРК м Сміла, неодруженого, допризивника, непрацюючого, несудимого,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ №16 м. Сміла, неодруженого, допризовника, непрацюючого, несудимого,

обох за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 березня 2012 року близько 00 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, через паркан проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_4 в м. Сміла, звідки таємно викрав із огорожі 19,2 м. металевої сітки, вартістю 1056 грн. та, відчинивши засув дверей, проник в сарай цього ж будинковолодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат - 600 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 1656 грн.

Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу, придбав, переносив і зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 в м. Сміла та при собі 22 патрони калібру 5,6 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, до вилучення їх у нього на вул.. Ленінградській в м. Сміла близько 17 год. 40 хв. 25 травня 2012 року працівниками міліції.

ОСОБА_4, повторно та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яких ОСОБА_4 шляхом умовлянь, втягнув у злочинну діяльність, знаючи про їх неповнолітній вік, 11 травня 2012 року близько 20 год., за попередньою змовою та разом з метою викрадення чужого майна, через огорожу проникли на територію ПАТ «НВП СЕМЗ» по вул. Коробейника,1 в м. Сміла, звідки таємно викрали 5 м. проводу, завдавши підприємству шкоди на 160 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 13 березня 2012 року близько 00 год.30 хв. він через паркан проник на територію будинковолодіння по АДРЕСА_4, де викрав сітку із огорожі, після чого, відчинивши засув дверей, проник в сарай, звідки викрав зварювальний апарат. Наступного дня металеву сітку здав на пункт прийому металобрухту, а зварювальний апарат продав ОСОБА_8 Отримані кошти витратив на власні потреби. В травні 2011 року, перебуваючи в смт. Маньківка Черкаської області у незнайомого чоловіка виміняв на спиртні напої 22 патрони до вогнепальної зброї, які перевіз і зберігав за місцем проживання в м. Сміла. 25 травня 2012 року переносив їх з собою і на вул.. Ленінградській був затриманий працівниками міліції. У вечірній час 11 травня 2012 року він, знаючи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неповнолітні, запропонував їм разом проникнути на охороняєму територію СЕМЗ по вул. Коробейника, де вони викрали близько 5 м. дроту.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винними себе визнали повністю і пояснили, що увечері 11 травня 2012 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_4, проникли на територію СЕМЗ, і разом з ним викрали звідти близько 5 метрів мідного дроту.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів

підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України по епізоду викрадення 13 березня 2012 року майна у ОСОБА_7 слідством кваліфіковані надлишково, оскільки ці дії охоплюються кваліфікацією по епізоду викрадення 11 травня 2012 року майна ПАТ «НВП СЕМЗ» за ч.3 ст. 185 КК України, за ознакою повторності.

Дії Бойченка суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст. 263 КК України, так як він придбав, носив та зберігала без передбаченого законом дозволу бойові припаси та за ч.1 ст. 304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, які до кримінальної відповідальності притягується вперше і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення шкоди, молодий вік для ОСОБА_4 та неповнолітній вік для ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України для ОСОБА_4 та ст.. 104 КК України для ОСОБА_5 і ОСОБА_6, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п.1,2,3,4 , а на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 п.п. 1,2,3,ч.1 ст.76 КК України.

Відмову ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення шкоди слід прийняти внаслідок повного задоволення вимог потерпілої.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання - 3 роки позбавлення волі, кожному.

ОСОБА_4, на підставі ст. 75, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9, на підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом 2-річного, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.

2.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися у неї для реєстрації.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 і ОСОБА_6:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення 3000 грн. шкоди, а провадження в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009 985 грн. 08 коп. витрат на проведення судово - трасологічних та балістичної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009 по 58 грн. 08 коп. витрат на проведення судово-трасологічних експертиз з кожного.

Речові докази, які повернуті власникам (а.с.102,126, т.3) - залишити їм за належністю, зазначені на а.с. 26, т.2, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області - передати в криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській області, а сокиру та металевий трос (а.с.86,т.1) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: