Рішення № 26286192, 24.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р.Справа № 5017/2575/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі Л.Е. Кришиневській

За участю представників:

від позивача - Новикова Н.О.,

від відповідача -Тищенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної установи „Держгідрографія" до Приватного акціонерного товариства „Київстар" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 17.09.2012 р. оголошувалась перерва до 24.09.2012 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Державна установа „Держгідрографія" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем" про усунення перешкод у здійсненні права власності (господарського відання) Державної установи „Держгідрографія" щодо об'єкту: маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маячний, 5, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати своє телекомунікаційне обладнання, вказане у додатку № 1 до договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р., з означеного об'єкту. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01.07.2010 р. між Державною установою „Держгідрографія" в особі начальника філії державної установи „Одеський район Держгідрографії" та Закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем." в особі директора філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі був укладений договір №0107/10-Д про співробітництво, згідно якого товариство для забезпечення послугами стільникового зв'язку та інтернету ДУ „Держгідрографія" та роботи підприємства, розміщує на території філії та об'єктах філії, що знаходяться під охороною, телекомунікаційне обладнання. Перелік вказаного обладнання вказується в акті передачі майна, який є невід'ємною частиною даного договору. Строк дії вказаного договору встановлено з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р.

Як вказує позивач, листом №1/5.1/1108 від 02.09.2010 р. відповідач був попереджений філією державної установи „Одеський район Держгідрографії" про наміри зміни істотних умов договору, а саме місця розміщення обладнання. При цьому 09.09.2010 р. на адресу філії ПрАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі був надісланий лист №1/5.1/1140 щодо припинення з 01.01.2011 р. дії договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р. та необхідності демонтування відповідачем телекомунікаційного обладнання в строк до 31.12.2010 р.

Проте, за ствердженням позивача, жодних дій з боку відповідача стосовно звільнення об'єкту філії свого обладнання та повного виконання умов договору, які стосуються його припинення, не було. Також позивач зазначив, що листом №1/5.1/68 від 20.01.2011 р. ПрАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." було повідомлено, що знаходження їхнього обладнання на території та на об'єктах філії з 01.01.2011 р. є безпідставним, в зв'язку з чим було запропоновано в строк до 01.02.2011 р. добровільно провести демонтаж свого телекомунікаційного обладнання. Поряд з цим відповідача було повідомлено, що у разі невиконання зазначених у листі вимог ДУ „Держгідрографія" буде змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Проте, як вказує позивач, до теперішнього часу телекомунікаційне обладнання ПрАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." знаходиться на об'єкті філії державної установи „Одеський район Держгідрографії", жодних спроб його демонтувати з боку відповідача не було. Відтак, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/2575/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи позивачем було подано до суду клопотання про заміну відповідача -Приватного акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем" на належного - Приватне акціонерне товариство „Київстар" з огляду на те, що така юридична особа не існує (а.с. 110).

Так, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії статуту ПАТ „Київстар", найменування Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем", яке укладало вищезазначений договір з позивачем, було змінено на Приватне акціонерне товариство „Київстар" на підставі рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем" від 14.03.2011 р. (протокол № 53).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012 р. по справі № 5017/2575/2012 було здійснено заміну первісного відповідача -Приватне акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем" на належного відповідача -Приватне акціонерне товариство „Київстар".

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 111-112). Так, відповідач зазначає, що Міністерством інфраструктури України було направлено лист на адресу позивача, яким було надано дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання на території маякових комплексів за умов відсутності негативного впливу і перешкоджання роботи маяків та дотримання вимог законодавства. При цьому, за ствердженнями відповідача, 20.06.2012 р. філією ДУ „Держгідрографія" було надано відповідь, згідно якої позивач не заперечує проти укладання договору оренди майна за умови проведення поточного ремонту споруди для подальшої передачі її в оренду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

01.07.2010 р. між Державною установою „Держгідрографія" в особі начальника філії державної установи „Одеський район Держгідрографії" та Закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем." в особі директора філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі був укладений договір №0107/10-Д про співробітництво (а.с. 22-24), згідно якого товариство для забезпечення послугами стільникового зв'язку та інтернету ДУ „Держгідрографія" та роботи підприємства, розміщує на території філії та об'єктах філії, що знаходяться під охороною, телекомунікаційне обладнання. Перелік вказаного обладнання вказується в акті передачі майна, який є невід'ємною частиною даного договору (а.с. 25).

Відповідно до п. 2.1 договору, для забезпечення послугами стільникового зв'язку та інтернету, відповідач зобов'язується розмістити на території філії, що знаходиться під охороною, телекомунікаційне обладнання та підключити його до систем енергопостачання і комунікацій, що знаходяться на вказаній території; вчасно вносити плату за розміщення майна; у будь-який час вимагати у Держгідрографії повернення всього майна, визначеного у додатку № 1 до договору, попередньо уклавши з Держгідрографією угоду про дострокове розірвання договору або про внесення змін; прийняти майно після закінчення строку дії даного договору і повністю розрахуватися з Держгідрографією.

Згідно п. 2.2 договору ДУ „Держгідрографія" зобов'язується підготувати та надати місце для розміщення майна, забезпечити підключення його до контурів робочого та захисного заземлення; не претендувати на перехід права власності на розміщене майно; дозволяти допуск представників підприємства для здійснення технічного контролю за станом майна на своїй території за списками, затвердженими Держгідрографією; повернути передане майно за актом повернення майна; не має права без письмової згоди підприємства користуватися майном, а також передавати його у користування іншим особам.

В п. 3.1 договору передбачено, що щомісячно відповідач розраховується з позивачем за розміщення майна із розрахунку 3375,00 грн., ПДВ (20%) -675,00 грн., разом з ПДВ 4050,00 грн. При цьому сторони щомісячно підписують акт (п. 3.2 договору). Зазначена в акті сума перераховується відповідачем щомісяця на розрахунковий рахунок Держгідрографії протягом 10 банківських днів після отримання рахунку та акту по пошті.

Відповідно до п. 7.1 договору останній набирає чинності з 01 липня 2010 р. та діє до 31 грудня 2010 р. Зміни або доповнення до даного договору допускаються по взаємній згоді сторін. Зміни і доповнення, запропоновані до внесення, розглядаються протягом одного місяця з дати представлення їх на розгляд іншою стороною та оформляються додатковою угодою (п. 7.2 договору).

За умовами п. 7.3 договору з ініціативи однієї з сторін даний договір може бути розірвано шляхом укладення угоди про розірвання.

Згідно п. 7.4 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну даного договору до закінчення терміну його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на кожен наступний рік на тих же умовах, що були передбачені даним договором.

Дія даного договору припиняється внаслідок:

- закінчення терміну, на який він був укладений;

- достроково по взаємній згоді сторін з письмовим повідомленням про наміри за місяць чи рішенню господарського суду;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 7.6 договору).

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, укладений між сторонами по справі договір про співробітництво є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір на період його чинності є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Так, згідно складеного між сторонами акту приймання-передачі обладнання на утримання від 01.07.2010 р. (а.с. 25), відповідач передав, а позивач розмістив обладнання мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі відповідача, а саме: антена GSM, антена PPЛ, контейнер з обладнанням, кабель живлення, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр. Маячний, 5; антена GSM, антена PPЛ, контейнер з обладнанням, що розташовані за адресою: Комінтернівський район, с. Ліски, маяк „Лузанівський"; антена GSM, кабель живлення, що розташовані за адресою: Одеська область, о. Зміїний.

При цьому, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 від 01.10.2010 р. до договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р. (а.с. 48), відповідно до умов якої сторони домовились виключити з додатку №1 до договору п. 8, 9, а саме: антена GSM та кабель живлення, що розташовані за адресою: Одеська область, о. Зміїний, з моменту підписання цієї додаткової угоди.

Як з'ясовано судом, листом №1/5.1/1108 від 02.09.2010 р. (а.с. 46) відповідач був попереджений філією державної установи „Одеський район Держгідрографії" про наміри зміни істотних умов договору, а саме місця розміщення обладнання. При цьому 09.09.2010 р. на адресу філії ПрАТ „Київстар" у м. Одесі був надісланий лист №1/5.1/1140 (а.с. 47) щодо припинення з 01.01.2011 р. дії договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р. та необхідності демонтування відповідачем телекомунікаційного обладнання в строк до 31.12.2010 р.

Отже, вищевказаний договір про співробітництво припинив свою чинність з 01.01.2011 р. у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений. В свою чергу згідно п. 2.1.4 договору відповідач зобов'язаний прийняти майно після закінчення строку дії даного договору.

Проте, за ствердженнями позивача, жодних дій з боку відповідача стосовно звільнення об'єкту філії свого обладнання та повного виконання умов договору, які стосуються його припинення, вчинено не було.

Також листом №1/5.1/68 від 20.01.2011 р. (а.с. 50) відповідача було повідомлено про те, що знаходження його обладнання на території та на об'єктах філії позивача з 01.01.2011 р. є безпідставним, в зв'язку з чим було запропоновано в строк до 01.02.2011 р. добровільно провести демонтаж свого телекомунікаційного обладнання. Поряд з цим відповідача було повідомлено, що у разі невиконання зазначених у вказаному листі вимог ДУ „Держгідрографія" буде змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Проте, як вказує позивач, до теперішнього часу телекомунікаційне обладнання відповідача знаходиться на об'єкті філії державної установи „Одеський район Держгідрографії", жодних спроб його демонтувати з боку відповідача не було.

Наразі як з'ясовано судом та не спростовано відповідачем, на день розгляду справи спірний об'єкту філії позивача відповідачем від свого обладнання не звільнено.

В свою чергу відповідача, заперечуючи проти позову вказує на те, що Міністерством інфраструктури України було направлено лист на адресу позивача, яким було надано дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання на території маякових комплексів за умов відсутності негативного впливу і перешкоджання роботи маяків та дотримання вимог законодавства. Також відповідач наголошує, що 20.06.2012 р. філією ДУ „Держгідрографія" було надано відповідь, згідно якої позивач не заперечує проти укладання договору оренди майна за умови проведення поточного ремонту споруди для подальшої передачі її в оренду. Однак, вказані доводи відповідача в обґрунтування заперечень на позов до уваги суду не приймаються, оскільки надання згоди позивачем та погодження Міністерством інфраструктури України на укладення договору оренди майна на території позивача не є підставою для розташування відповідачем свого обладнання на спірному об'єкті після припинення дії договору про співробітництво. Укладенням договору оренди у сторін за договором виникнуть орендні правовідносини, на які договір про співробітництво № 0107/10-Д не розповсюджується.

За таких обставин суд вважає цілком обґрунтованими доводи позивача про виникнення у відповідача зобов'язання демонтувати своє телекомунікаційне обладнання, вказане у додатку № 1 до договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р., з об'єкту - маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маячний, 5. В свою чергу невиконання відповідачем цього зобов'язання є підставою для зобов'язання відповідача примусово виконати таке зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Державна установа „Держгідрографія" є юридичною особою, заснованою на державній формі власності. Об'єкти, що знаходяться на балансі установи належать їй на праві господарського відання.

Об'єкт - маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маячний, 5, знаходиться на балансі та експлуатується і обслуговується філею ДУ „Одеський район Держгідрографії".

Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Згідно ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Таким чином, законне право позивача володіння та користування майном, яке перебуває на балансі філії позивача, підлягає захисту в такому ж порядку, як і для права власності.

Згідно ст. 147 ГК України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

При цьому згідно положень ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Також ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведеного, суд вважає цілком правомірними вимоги позивача про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності (господарського відання) Державної установи „Держгідрографія" щодо об'єкту: маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маячний, 5, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати своє телекомунікаційне обладнання, вказане у додатку № 1 до договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р., з означеного об'єкту.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, оцінюючи надані докази в сукупності та враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Державної установи „Держгідрографія" відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Державної установи „Держгідрографія" до Приватного акціонерного товариства „Київстар" про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Київстар" (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51; код ЄДРПОУ 21673832) усунути перешкоди у здійсненні права власності (господарського відання) Державної установи „Держгідрографія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; код ЄДРПОУ 21720000) щодо об'єкту: маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маячний, 5, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати своє телекомунікаційне обладнання, вказане у додатку № 1 до договору № 0107/10-Д від 01.07.2010 р.

3. СТЯГНУТИ з Приватного акціонерного товариства „Київстар" (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51; код ЄДРПОУ 21673832) на користь Державної установи „Держгідрографія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; код ЄДРПОУ 21720000) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2012 р.

Суддя Петров В.С.