Рішення № 26286172, 26.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2012 р.Справа № 5017/2202/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Земляков О.А., довіреність від 06.12.2011 р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія -Юніка»

про стягнення 33 874 грн. 84 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: 27.07.2012 р. позивач - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Юніка» про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 33 874 грн. 84 коп., що складається з суми основного боргу -31 464 грн.50 коп., суми на яку підлягає збільшенню основний борг з урахуванням 3% річних -400,02 грн., суми пені у розмірі 2 010,32 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2012 р. порушено провадження за вказаним позовом з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі № 6142 від 01.01.2010 р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.08.2012 р. №14523471. Відповідач судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та договорі № 6142 від 01.01.2010 р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.08.2012 р. №14523471, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 26.09.2012 р. після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

Відповідно до рішення Одеської міської ради № 101-V від 27.06.2006 р. «Про реорганізацію комунального підприємства «Одестеплокомуненерго»та комунального підприємства «Одесатеплоенерго»реорганізовано комунальне підприємство «Одестеплокомуненерго»та комунальне підприємство «Одесатеплоенерго»шляхом злиття та створено на їх базі Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси».

Згідно Статуту КП «Теплопостачання міста Одеси», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011 р. № 1535-VІ, основною метою діяльності КП «Теплопостачання міста Одеси»є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою та електричною енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Підприємства та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Підприємства.

01 січня 2007 року між КП «Теплопостачання міста Одеси»та ТОВ «Вікторія-Юніка»був укладений договір №6142 на постачання теплової енергії, згідно якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу на опалювання нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 43-а.

Відповідно до п. 3.2.2. договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором.

Згідно п.п. 4.2.1, 4.2.3 договору позивач зобов'язався забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до договору; повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів або про обмеження постачання тепла.

Відповідно до п. 5.1. Договору облік споживання теплової енергії на опалення визначається розрахунковим способом.

Згідно пунктів 6.1 договору розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації відповідно до встановлених тарифів - 660,64 грн. за 1 Гкал.

Відповідно до п. 6.3-6.6 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим. Для підвищення дисципліни взаєморозрахунків та своєчасного проведення оплати, споживач та теплопостачальна організація щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Підписання акту звіряння взаєморозрахунків є обов'язковим для споживача та теплопостачальної організації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 10.1. Договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010 року.

Згідно п.п. 10.3., 10.4. договору припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідач неналежним чином не виконав умови договору № 6142 на постачання теплової енергії від 01.01.2010 р., а саме: не своєчасно здійснює оплату за надані йому послуги, за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2012 р. має заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 33 874 гривень 84 копійок.

З наведених підстав КП «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Вікторія-Юніка» про стягнення 33 874 грн. 84 коп.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 277 Господарського кодексу України, яка передбачає, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Позивач також посилається на п. 40 «Правил користування тепловою енергією», згідно якого споживач зобов'язаний дотримуватися вимог договору, а саме вчасно проводити розрахунки за споживчу теплову енергію.

Також, відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»передбачено, що споживач повинен щомісячно сплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Із змісту ч. 3 ст. 24, ч. 2, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»вбачається, що основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані: забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів; здійснювати перерахунок за спожиту теплову енергію із споживачами з урахуванням авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду

За умовами ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи позовні вимоги про стягнення пені, суд зазначає, що згідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 33 874 грн. 84 коп., що складається з суми основного боргу -31 464 грн.50 коп., суми на яку підлягає збільшенню основний борг з урахуванням 3% річних -400,02 грн., суми пені у розмірі 2 010,32 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтована та підтверджена наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст. ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Юніка»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія -Юніка»(65029, м. Одеса, вул. Садова 5, код ЄДРПОУ 14523471) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 26036300035763 в ПАТ «Державний Ощадний банк України»філії Одеського міського відділення №7860, МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість в розмірі 33 874 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 84 коп., що складається з суми основного боргу -31 464 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 50 коп., суми на яку підлягає збільшенню основний борг з урахуванням 3% річних -400 (чотириста) грн. 02 коп., суми пені у розмірі 2 010 (дві тисячі десять) грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору на суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 01.10.2012 року.

Суддя Зайцев Ю.О.