Рішення № 26285599, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9622-2012 01.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 16 518,00 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -Бондаренко Н.А., довіреність № 181 від 14.03.2012.

від відповідача -не з'явився.

встановив:

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16 518,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250563029 від 14.07.2008 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив з огляду на те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2012 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 01.10.2012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання.

В судовому засіданні 01.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», правонаступником якого є ПАТ «АСК «ІНГО Україна», як позивачем та ТОВ «Перша лізингова компанія», як страхувальником укладено поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250563029 (надалі -поліс), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортними засобами та його додатковим обладнанням.

Згідно полісу, до страхових ризиків відноситься ДТП.

Відповідно до п. 1 полісу у позивача застрахований,зокрема, транспортний засіб -автомобіль Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, рік випуску 2008 та вигодонабувачем є страхувальник.

24.12.2008 о 09 год. 30 хв. на вул. Юності в м. Українка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля Lancer»та автомобіля «КАМАЗ», а саме: Фесенко О.М., керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», реєстраційний номер АІ 7165 ВК не врахував погодні та дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, а також не врахував технічний стан автомобіля та при виникненні перешкоди в русі, яку водій спроможний об'єктивно виявити, не прийняв мір для безпечного об'їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем shi Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, під керуванням Козлюка А.О., в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Козлюк А.О., як працівник ТОВ «Вандалекс-Україна», на момент ДТП на законних підставах керував автомобілем Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, що підтверджується довіреностями № 6207/08 від 15.07.2008, б/н від 19.12.2008 та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 1961039 від 24.12.2008.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Фесенком Олександром Михайловичем п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 31.4.5. (а) вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про дорожньо-транспортну пригоду № 1782.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2009 у справі № 3-62-09 встановлено порушення Фесенком Олександром Михайловичем п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 31.4.5. (а) Правил дорожнього руху України, Фесенка О.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту оцінювача про оцінку автомобіля Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ № 38 від 30.01.2009, складеного оцінювачем Соколовим Павлом Миколайовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 6364 від 04.10.2008) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ в результаті його пошкодження при ДТП складає 17 134,26 грн.

Згідно рахунку-фактури №У-00001498 від 12.02.2009 та акту виконаних робіт до наряду-заказу № У-20090066 виставленого власнику застрахованого транспортного засобу СПД Ярошенком О.А. вартість відновлюваного ремонту автомобіля ishi Lancer»склала 17 028,00 грн.

20.02.2009 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем 19.03.2009 був складений та підписаний страховий акт № 41693, згідно з яким пошкодження автомобіля Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком, визначено розмір страхового відшкодування в сумі 17 028,00 грн., призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 17 028,00 грн.

На підставі складеного страхового акту № 41693 ПАТ «АСК «ІНГО Україна», виконуючи свої зобов'язання за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250563029 від 14.04.2008, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 17 028,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 233 від 18.01.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «АСК «ІНГО Україна»перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер АІ 7165 ВК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, належить Грушку Андрію Ігоровичу та знаходився під керуванням Фесенка О.М.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Фесенка Олександра Михайловича, який керував автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер АІ 7165 ВК встановлена в судовому порядку та повинна бути відшкодована Грушком Андрієм Ігоровичем, як власником автомобіля «КАМАЗ».

Цивільно-правова відповідальність Грушка Андрія Ігоровича, як власника автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер АІ 7165 ВК, застрахована ПАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп»згідно із полісом № ВВ/7653885.

Відповідно до п. 4 полісу № ВВ/7653885 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Грушко Андрій Ігорович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації Фесенком О.М. автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер АІ 7165 ВК була застрахована ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № ВВ/7653885) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля tsubishi Lancer», реєстраційний номер АА 6207 НМ, з урахуванням зносу становить 17 134,26 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми -17 028,00 грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач регресною вимогою № 2674/895 від 10.03.2011, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 12.03.2011, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 17 028,00 грн.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ВВ/7653885 розміри лімітів відповідальності та франшизи (510,00), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 16 518,00 грн. (17 028,00 грн. (виплачене страхове відшкодування) -510,00 грн. (франшиза) = 16 518,00 грн.).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються встановленими судом під час розгляду справи обставинами.

Безпідставними є посилання відповідача і на пропуск строку позовної давності, оскільки згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 6 ст. 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

За таких обставин, саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.03.2012 р. у справі № 58/168.

Як вбачається з матеріалів справи, виплату страхового відшкодування позивач здійснив 18.01.2010, з позовом до суду звернувся 17.07.2012, тобто в межах строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 16518 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.10.2012.

Суддя Т.В.Васильченко