Рішення № 26284997, 27.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.12 р. Справа № 5006/4/98/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Назарова О.О. - довіреність від 17.09.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Приватного підприємства «Стірон» м. Макіївка

до відповідача - Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван» м. Донецьк

про стягнення 23162,27грн. заборгованості, 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 23162,27грн., з яких: 22298,40грн. - заборгованість, 863,87грн. - 3% річних, які нараховані за період з 29.06.2011р. по 03.09.2012р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір № 200501 від 20.05.2011р., видаткову накладну № РН-0250602 від 25.06.2011р. на суму 31298,40грн., по який уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності № 209 від 24.06.2011р. отриманий товар, претензію № 53 від 22.07.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка направлена відповідачу, відповідь на претензію № 150 від 17.08.2012р., виписки з банківського рахунку, що підтверджують здійснення часткової оплати відповідачем за отриманий товар.

Відповідач підтвердив суму боргу і не погоджується з нарахованої сумою річних, вважаючи її нарахування безпідставною. В письмовому відзиву на позов, відповідач просить вирішити спір без явки його представника.

Представлені сторонами документи, суд вважає достатніми для вирішення спору по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору № 200501 від 20.05.2011р., але не сплачений в повному обсязі товар, а також 3% річних, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 200501 від 20.05.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 20.05.2011р. сторонами підписаний договір № 200501, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує спінений полістирол в кількості та асортименті згідно накладним. Підставою для поставки відповідно до п. 3.1 договору є замовлення, затверджене покупцем в усній або письмовій формі. Пунктом 4.2 договору встановлений обов'язок покупця розрахуватися за отриманий товар протягом 3-х календарних днів з моменту відвантаження товару покупцю. Строк дії договору відповідно до умов п. 6.1 складає - з моменту підписання до його розірвання.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладній № РН-0250602 від 25.06.2011р. позивач передав, а представник відповідача на підставі довіреності № 209 від 24.06.2011р. отримав обумовлений в договорі товар, а саме: спінений полістирол в кількості 115,920 куб.м. на загальну суму 31298,40грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець зобов'язаний розрахуватися за отриманий товар протягом 3-х календарних днів з моменту відвантаження товару покупцю.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар за накладною № РН-0250602 від 25.06.2011р. до 27.06.2011р. включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково на суму 9000грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, у зв'язку з чим позивачем на адресу останнього була направлена претензія з вимогою про сплату боргу, на яку відповідач надав відповідь, де визнав заборгованість у повному обсязі.

На час звернення з позовом, сума заборгованості в розмірі 22298,40грн. залишилася відповідачем не сплаченою. Свій борг підтвердив відповідач у відзиву на позов листом № 175 від 17.09.2012р.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем товару, позивач просить стягнути з нього 863,87грн. 3% річних, які нараховані за період з 29.06.2011р. по 03.09.2012р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар сплачений не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 863,87грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 848,23грн., оскільки позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати, однак, при здійсненні розрахунку не враховано, що у 2012 році 366 календарних днів, що повинно бути відображено у розрахунку. Крім того, здійснюючи нарахування річних відсотків на суму боргу в розмірі 24798,40грн., в той час, коли у період нарахування включені дні здійснення часткової оплати боргу, що є порушенням правил загальної методики нарахування 3% річних.

3

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1608,41грн., оскільки позовні вимоги задоволені частково.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного підприємства «Стірон» м. Макіївка до Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван» м. Донецьк про стягнення 23162,27грн., з яких: 22298,40грн. - заборгованість, 863,87грн. - 3% річних частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван» м. Донецьк-83007, вул. 50 років України, 47, ЄДРПОУ 31843337 на користь Приватного підприємства «Стірон» м. Макіївка Донецької області-86106, Кіровський район, територія ВАТ «ММК», ЄДРПОУ 31184496 заборгованість в сумі 22298,40грн., 848,23грн. - 3% річних, 1608,41грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.