Рішення № 26284955, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9671-2012 26.09.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахтек»

про стягнення заборгованості 74374,84 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Меркулов Б.А., дов. № 16/03-12 від 16.03.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

18.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна» (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахтек»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 74374,84 грн., з яких: 72507,11 грн. основного боргу, та 1867,73 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на комплексне обслуговування № WH 1-01-2011 від 14.01.2011 року в частині повної та своєчасної оплати комплексних логістичних послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 74374,84 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9671-2012, розгляд справи призначено на 16.08.2012 року.

Ухвалою суду від 16.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 26.09.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 26.09.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 26.09.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

14 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна» (за договором -Логістичний оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дахтек»(за договором -Замовник) було укладено договір на комплексне обслуговування № WH 1-01-2011 (далі -Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Логістичний оператор взяв на себе зобов'язання надати Замовнику, а останній зобов'язався прийняти та оплатити певний комплекс логістичних послуг, а саме: комплекс послуг, пов'язаний із зберіганням та складським обслуговуванням Товарів Замовника по прийому Товару, складування, зберігання, накопичення, сортування, подрібнення, пакування, стретчтування, палетелування, навантаження/розвантаження.

Згідно із п. 6.2. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі рахунків Логістичного оператора 2 рази на місяць (за зберігання та надані послуги у період з 1-го числа до 15-го числа місяця (рахунком з датою 15 числа поточного місяця) та за зберігання та надані послуги у період з 16-го числа до останнього числа місяця (рахунком з датою останнього числа поточного місяця)) в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником на рахунок Логістичного оператора суми, вказаної в рахунку, протягом 3 банківських днів з моменту одержання оригіналу рахунку Замовником.

Позивач належним чином виконав умови Договору, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких містяться в матеріалах справи.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності надання послуг з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

За надані послуги, відповідно до умов Договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 72507,11 грн., кожен з яких останній зобов'язаний був сплатити протягом 3 банківських днів з моменту одержання оригіналу рахунку.

У передбачений Договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями рахунків за надані послуги, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості наданих логістичних послуг за Договором в сумі 72507,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 72507,11 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1867,73 грн. штрафних санкцій, а саме пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку прострочення Замовником термінів оплати, обумовленого у п. 6.2. цього Договору, Замовник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки оплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1867,73 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624 ЦК України підлягають стягненню 72507,11 грн. основного боргу та 1867,73 грн. пені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахтек»(04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 8, корпус 1, код ЄДРПОУ 37095386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»(8130, Київська область, с. Чайки, вул. Дачна, 1, код ЄДРПОУ 32735770) заборгованість за надані послуги в сумі 72507,11 грн. та 1867,73 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахтек»(04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 8, корпус 1, код ЄДРПОУ 37095386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»(8130, Київська область, с. Чайки, вул. Дачна, 1, код ЄДРПОУ 32735770) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 27.09.2012 року.