Ухвала суду № 2628298, 22.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.12.08 р. Справа № 44/254

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донцемент” (далі – Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар’єр” (далі – Компанія) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент Донбасу” (далі – Фірма) про стягнення суми боргу з урахуванням пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в сумі 14’837’809,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду із заявою № 011/2-2 від 17.12.08 року про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту та заборони відповідачу Компанії провадити відчуження належного відповідачу рухомого та нерухомого майна, а також щодо заборони органам державної реєстрації провадити реєстраційні та інші дії щодо належної Компанії нерухомості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Компанією та Фірмою договірних зобов’язань перед Товариством за договором комісії № 063807 від 30.08.07 року, за яким Компанія зобов’язалася укласти за рахунок Товариства договори поставки, на виконання чого Компанією за платіжним дорученням № 3658 від 21.09.07 року отримано 13’000’000 грн., а також за договором поруки № 2712/07 від 27.12.07 року, за яким Фірма поручилася перед Товариством за виконання Компанією своїх зобов’язань за договором комісії № 063807 від 30.08.07 року.

Товариством на адресу відповідачів висунуто письмові вимоги № 011/2-3 від 11.04.08 року та № 11/2-2 від 25.06.08 року щодо відмови від договору комісії № 063807 від 30.08.07 року та повернення 13’000’000 грн., наразі докази виконання Компанією та Фірмою взятих на себе зобов’язань щодо повернення отриманих грошових коштів та забезпечення виконання господарського зобов’язання – в розпорядженні суду відсутні.

Сума заявлених позовних вимог майнового характеру є дуже значною, водночас, відсутність у суду даних про застосування між позивачем та відповідачами таких видів забезпечення виконання зобов’язання як гарантія, застава та притримання створює ситуацію, коли відповідач Компанія в змозі під час судового розгляду розпорядитися належним йому майном та майновими активами на власний розсуд. Таким чином, на час винесення рішення суду реальне поновлення прав позивача може бути неможливим через відсутність у відповідача необхідних коштів та майна.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки майно, яке є у комісіонера Компанії на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Оскільки відповідач Компанія має реальну можливість здійснити реалізацію будь-якого з елементів права власності належних останньому майнових об’єктів, у тому числі відчуження або передачу в заставу, суд вважає за необхідне заборонити Компанії провадити реалізацію або відчуження у будь-який інший спосіб рухомого та нерухомого майна до моменту вирішення спору по суті, з метою усунення можливості вибуття майнових об’єктів Компанії на користь добросовісних набувачів або виникнення обтяжень відносно зазначеного майна, що становитиме загрозу невиконання можливого позитивного рішення суду.

Також суд вважає доцільним заборонити органам державної реєстрації прав на нерухомість (місцевим органам бюро технічної інвентаризації) здійснювати реєстрації дії щодо нерухомості Компанії. Означене безпосередньо пов’язане з предметом спору, є адекватним та співрозмірним до заявлених позовних вимог і має за мету надання ефективного судового захисту порушених прав Товариства.

Водночас, суд не вважає доцільним вжиття заходів забезпечення у формі арешту зазначеного майна, оскільки логічний зміст поняття „заборона відчуження у будь-який спосіб” цілком охоплює та перевищує об’єм поняття „арешт майна”, встановлюючи публічне обтяження на нерухомість та позбавляючи власника права вільно розпоряджатися та визначати юридичну долю цього майна.

З огляду на наведене, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову має бути частково задоволене судом, причому що суд вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення позову на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання відкритого акціонерного товариства „Донцемент” про вжиття заходів забезпечення позову, викладене у заяві № 011/2-2 від 19.12.08 року.

Вжити заходів забезпечення позову відкритого акціонерного товариства „Донцемент” до товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар’єр” та до товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент Донбасу” про стягнення суми боргу з урахуванням пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в сумі 14’837’809,25 грн., у наступній формі:

1.Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар’єр” здійснювати відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке знаходиться за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Томська 283, зокрема А-1будівля контрольно-пропускного пункту цегла загальною площею 7,7 м2, Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е-1, Е-1 – слюсарна майстерня цегла загальною площею 465, 2 м2, И-1 споруда дробильного цеху № 2 залізобетон; 1-2 споруди дробильного цеху №1 цегла; С-1, С-1 будівля корпусу первинної дробарки залізобетон 538,5 м2, О-1 корпус дробарки №2 залізобетон 433,7 м2, Н-1 корпус дробарки №3 з прибудовою літ. Н 1-1- підстанція 6/04 кВт залізобетон 1118,9 м2, М-1, М-2 корпус промивки і сортування залізобетон 1284,1 м2, Л-1, Л-3 котельня залізобетон 412,2 м2, К-2, К-1 адміністративно-побутовий корпус цегла 2048,4 м2, Р-1, Р-1 будівля корпусу дробарки цегла 96,2 м2, П-1 будівля станції «Рибальськ» цегла 124,5 м2, АВ-1перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень 100,8 м2, Я-1будівля складу матеріально-технічного постачання; Ш-1споруда ЩДК-7 шлак; Й-1 будівля підстанції цегла; У-1вагон цегла; АБ-1насосна станція цегла; Щ-2 будівля сортування цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1 цегла; Ч-1 склад щебеню ПСК-2 цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галерея № 7,8; 24 галерея № 5; 5 галерея № 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галерея № 10, 11; 29 пульт до хвістовалу; 1 автошляхи кар’єру; 11 автошляхи до вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підрізна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу; естакада, лінія електромереж 0,6 кВт, лінія електромереж 35 кВт, високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрішньомайданний проїзд, водовід 650 м/л, трубопровід промисловий та оборотний, дамба шлаконакопичувальна, вторинний горизонтальний відстійник, двоярусний відстійник, разпред.колодязь, навіс для зварювальни, контактна мережа ст.Рибальськ, зв’язок з ЦБ ст.Рибальськ, дизпаливна колонка, естакада, компресор КГ-6, ячійка КРУ-366, склад піску.

2.Заборонити Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зокрема, права власності та інших речових прав, їх обмежень, правочинів, а також видавати будь-які документи, що посвідчують реєстрацію речових правв стосовно наступної нерухомості, розташованої за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Томська 283, зокрема А-1будівля контрольно-пропускного пункту цегла загальною площею 7,7 м2, Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е-1, Е-1 – слюсарна майстерня цегла загальною площею 465, 2 м2, И-1 споруда дробильного цеху № 2 залізобетон; 1-2 споруди дробильного цеху №1 цегла; С-1, С-1 будівля корпусу первинної дробарки залізобетон 538,5 м2, О-1 корпус дробарки №2 залізобетон 433,7 м2, Н-1 корпус дробарки №3 з прибудовою літ. Н 1-1- підстанція 6/04 кВт залізобетон 1118,9 м2, М-1, М-2 корпус промивки і сортування залізобетон 1284,1 м2, Л-1, Л-3 котельня залізобетон 412,2 м2, К-2, К-1 адміністративно-побутовий корпус цегла 2048,4 м2, Р-1, Р-1 будівля корпусу дробарки цегла 96,2 м2, П-1 будівля станції «Рибальськ» цегла 124,5 м2, АВ-1перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень 100,8 м2, Я-1будівля складу матеріально-технічного постачання; Ш-1споруда ЩДК-7 шлак; Й-1 будівля підстанції цегла; У-1вагон цегла; АБ-1насосна станція цегла; Щ-2 будівля сортування цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1 цегла; Ч-1 склад щебеню ПСК-2 цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галерея № 7,8; 24 галерея № 5; 5 галерея № 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галерея № 10, 11; 29 пульт до хвістовалу; 1 автошляхи кар’єру; 11 автошляхи до вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підрізна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу; естакада, лінія електромереж 0,6 кВт, лінія електромереж 35 кВт, високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрішньомайданний проїзд, водовід 650 м/л, трубопровід промисловий та оборотний, дамба шлаконакопичувальна, вторинний горизонтальний відстійник, двоярусний відстійник, разпред.колодязь, навіс для зварювальни, контактна мережа ст.Рибальськ, зв’язок з ЦБ ст.Рибальськ, дизпаливна колонка, естакада, компресор КГ-6, ячійка КРУ-366, склад піску.

3.Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар’єр” здійснювати відчуження у будь-який спосіб належного відповідачу рухомого майна за переліком, зокрема:

В решті вимог клопотання відкритого акціонерного товариства „Донцемент” про вжиття заходів забезпечення позову, викладеного у заяві № 011/2-2 від 19.12.08 року – відмовити.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 22.12.08 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: відкрите акціонерне товариство „Донцемент”

місцезнаходження: Донецька область, Амвросіївський район, смт.Новоамвросіївське,

87333, вулиця 12 Грудня, будинок 14.

код ЄДР: 00292936

банківські рахунки: № 26007003110700 в АБ „ІНГ Банк Україна” МФО 300539

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел. 8-06259-22518, 22472

Відповідач (боржник):

найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар’єр”

місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, 52042, селище Любимівка,

вулиця Томська, будинок 283.

код ЄДР: 32990050

банківські рахунки: № 26001003110900 в АБ „ІНГ Банк Україна” МФО 300539

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Зобов’язана особа (боржник):

найменування: Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації

місцезнаходження: місто Дніпропетровськ, 49070, вулиця Леніна, будинок 9.

код ЄДР: суду не відомий

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Надруковано у 5 примірниках (1 –оригінал позивачу, решта –копії):

1 –позивачу;

2-3 –відповідачам;

4 –господарському суду Донецької області

5 –зобов’язаній особі –органу державної реєстрації