ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 вересня 2012 року К/9991/57838/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною,
в с т а н о в и л а :
12 вересня 2012 року Козятинський міжрайонний прокурор Вінницької області Путря Олег Вікторович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною.
Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, а відтак, за правилами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки касатором порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався лише в травні 2012 року при ознайомлені з матеріалами справи без належного підтвердження цьому, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Зважаючи на наведене, касатору необхідно надати докази, з яких вбачається дата направлення йому Вінницьким апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано: документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Я.Л. Іваненко
суду України
Судове рішення № 26282877, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: