Постанова № 26281398, 28.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2012 р. 2а- 7730/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів -Горшкової О.О., Панова М.М.

за участю : секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: позивача -Загребельного Г.С., відповідача -не прибув, прокурора -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012200 від 26.01.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 58.4 ст. 58, п. 86.9. статті 86 Податкового кодексу України, зазначив, що у разі проведення податковим органом перевірки платника податків, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається лише у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Такі судові рішення у кримінальній справі не приймалися, отже податкове повідомлення-рішення №0000012200 від 26.01.2011 року складене всупереч законодавству України. Зауважив, що договори про надання позик №3/04/07-01 від 02.04.2007 року з ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс», №П/01/08-02 від 31.01.2008 року з ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс», №П/01/08-01 від 28.01.2008 року з ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс », № П/02/08-01 від 01.02.2008 року з ТОВ «Компанія «Опціон», №П/03/09-01 від 10.03.2009 року з ТОВ «Компанія «Опціон», № П/06/09-01 від 10.06.2009 року з ТОВ «Восток-Транзіт», №П/10/09-01 від 27.10.2009 року з ТОВ «Флавія», №П/03/10-01 від 01.03.2010 року з ТОВ «Інновида-Україна» є укладеними ТОВ «КУА «Форвард» як керуючим активами закритих недиверсифікованих венчурних пайових інвестиційних фондів «Лідер» та «Вікторія», отже позики за цими договорами надані за рахунок активів ЗНВПІФ «Вікторія» та ЗНВПІФ «Лідер», отже й грошові кошти сплачені як сплата процентів по цих договорах є власністю ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» та підлягають включенню до складу доходів таких інвестиційних фондів. Включення процентів за вказаними договорами до складу доходів ЗНВПІФ «Вікторія» та ЗНВПІФ «Лідер» підтверджується зокрема даним бухгалтерського обліку та фінансової звітності цих фондів. Вказав, що 10.03.2010 року договору №П/10/03-01 з ТОВ «Інновида-Україна» не укладався, натомість був укладений договір №П/03/10-01 від 01.03.2010 року між ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер» та ТОВ «Інновіда-Україна», вказані договори позик укладені з додержанням вимог ст.30,34 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)». Позивач вважає, що ним правомірно не включено грошові кошти, що надійшли як компенсація штрафів та збитків за рішеннями третейських судів у справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №17/2-09 від 27.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р та Рішенням Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р, до складу валового доходу ТОВ «КУА «Форвард», оскільки такі грошові кошти є доходом ЗНВПІФ «Вікторія» та ЗНВПІФ «Лідер», активами яких управляє позивач, та отримані на банківські рахунки, відкриті позивачем для обліку коштів ЗНВПІФ «Вікторія» та ЗНВПІФ «Лідер». Ним правомірно віднесене до складу валових витрат 10 000,00 грн - вартість надання послуг з економіко-правового забезпечення за договором № У-Е-КУА від 01.04.2010 року, укладеним з ФОП ОСОБА_2 оскільки такі витрати підтверджуються актами, які є іншими документами в розумінні підпункту 5.3.9 пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року було замінено в порядку правонаступництва відповідача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у акті перевірки та письмових запереченнях. Зазначив, що висновки акту перевірки № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року відповідають чинному законодавству, позивачем при укладанні спірних договорів позик порушено статтю 30 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», позивач не мав права укладати договори позики за рахунок активів інвестиційних фондів ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія», а отже доходи отримані за такими договорами не є доходами фондів ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія», а є доходами позивача. Стосовно грошових коштів що отримані як компенсація штрафів та збитків за рішеннями третейських судів у справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №17/2-09 від 27.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р та Рішенням Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р, то такі грошові кошти є доходом позивача, оскільки в договорах про відкриття банківських рахунків не вказано, що такі рахунки відкриті для ТОВ «КУА «Форвард» як керуючого активами ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія». Відповідач також вважає неправомірним включення позивачем до складу валових витрат вартості надання послуг з економіко-правового забезпечення за договором № У-Е-КУА від 01.04.2010 року, укладеним з ФОП ОСОБА_2, як таких, що не підтверджені первинними документами.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З 01.12.2010 року по 21.12.2010 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «КУА «Форвард» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, про що складено акт № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року.

Згідно висновків акту перевірки № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 рок позивачем занижено податок на прибуток у 2 кв. 2010 року на суму 2500,00 грн. та за період з 1 кв. 2008 року по 3 кв. 2009 року на суму 2 838 854,60 грн.

26 січня 2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012200, яким підприємству було нараховане податок на прибуток у сумі 2 841 354,60 грн. та штрафні санкції на суму 710 338,65 грн. Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000012200 від 26 січня 2011 року було складено після набрання чинності Податковим кодексом України.

Згідно Наказу №1487 від 01.12.2010 року перевірку було призначено на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції ДПА у Харківській області від 12.11.2010 року в кримінальній справі №16100032 та відповідно до ч.15 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу».

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2010 року скасовано постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Харківській області Овсяннікова О.К. від 11 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи №16100032 відносно ОСОБА_4 як директора ТОВ «Фірма «Восток» та ОСОБА_2, як головного бухгалтера вказаного товариства за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2.ст212 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2011 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою скасовано постанову органу досудового слідства від 11 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи №16100032 відносно ОСОБА_4 як директора ТОВ «Фірма «Восток» та ОСОБА_2, як головного бухгалтера вказаного товариства за ознаками складу злочину , передбаченого ч.2.ст. 212 Кримінального кодексу України.

Пунктом 86.9. статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з вимогами п. 58.4 ст. 58 ПКУ у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ.

З аналізу зазначених норм, у разі проведення органом державної податкової служби перевірки платника податків в межах порушеної кримінальної справи, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається лише у разі винесення судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, обвинувального вироку, та набрання таким вироком законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З акту перевірки № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року вбачається, що він складений за результатами перевірки, проведеної в кримінальній справі №16100032, постанова про порушення такої кримінальної справи скасована, відповідне судове рішення набрало законної сили.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення був відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

На виконання приписів ст. ст. 2, 11 КАС України щодо викладених в акті перевірки порушень суд зазначає наступне.

При дослідженні Договорів позики №П/01/08-01 від 28.01.2008 року,№З/04/07-01 від 02.04.2007 року, № П/06/09-01 від 10.06 2009 року, № П/03/09-01 від 10.03.2009 року, №П/10/09-01 від 27.10.2009 року, №П/03/10-01 від 01.03.2010 року встановлено, що згідно цих договорів позикодавцем є ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Лідер», а за договорами позики №П/02/08-01 від 01.02.2008 року, №П/01/08-02 від 31.01.2008 року позикодавцем є ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Вікторія».

Той факт, що вищезазначені договори позики укладені ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» не заперечується і актом перевірки №13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року(арк. 9-10 Акту)

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Меморіальними ордерами ЗНВПІФ «Вікторія» по рахунку 37-11 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року; за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року; оборотно-сальдовою відомістю ЗНВПІФ «Вікторія» по рахунку 37721 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року підтверджується, що надання грошових коштів як позики за договорами №П/02/08-01 від 01.02.2008 року, №П/01/08-02 від 31.01.2008 року здійснювалось за рахунок активів ЗНВПІФ «Вікторія». Дебіторська заборгованість за договорами позики №П/02/08-01 від 01.02.2008 року, №П/01/08-02 від 31.01.2008 року врахована в активі (рядок 160 «дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» ) балансів ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12.2008 року, на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року.

Меморіальними ордерами ЗНВПІФ «Лідер» по рахунку 37-08 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року; за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року; оборотно-сальдовою відомістю ЗНВПІФ «Лідер» по рахунку 37721 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року підтверджується, що надання грошових коштів як позики за договорами №П/03/10-01 від 01.03.2010 року, №П/10/09-01 від 27.10.2009 року, № П/03/09-01 від 10.03.2009 року, № П/06/09-01 від 10.06 2009 року, №П/01/08-01 від 28.01.2008 року, №З/04/07-01 від 02.04.2007 року здійснювалося ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Лідер» та за рахунок активів ЗНВПІФ «Лідер». Дебіторська заборгованість за зазначеними договорами врахована в активі (рядок 210 «інша поточна дебіторська заборгованість» ) балансу ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 01.01 .2009 ( за 2008 рік) року; на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року.

Як випливає з аналізу меморіальних ордерів ЗНВПІФ «Вікторія» по рахунку 44-01 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 по 31.12.2010 року;карткою рахунку 441 ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ КУА «Форвард» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року відсотки за договорами позики № П/01/08-02 від 31.01.2008 року та №П/02/08-01» від 01.02.2008 року були нараховані ТОВ КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Вікторія» та враховані при формуванні фінансового результату ЗНВПІФ «Вікторія». Формування фінансового результату ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» по цих позиках підтверджується балансами ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12 .2008 року, на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року з розшифровками рядка 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)». Нараховані відсотки за договорами позики № П/01/08-02 від 31.01.2008 року та №П/02/08-01» від 01.02.2008 року також відображені в рядку 190 «Дебіторська заборгованість за нарахованими доходами» в активі балансу ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12 .2008 року, на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року.

Врахування відсотків (процентів) сплачених боржниками за такими договорами в бухгалтерському обліку ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» підтверджується меморіальними ордерами ЗНВПІФ «Вікторія» по рахунку 68-03 з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, оборотно-сальдовою відомістю ЗНВПІФ «Вікторія» по рахунку 6841 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Як випливає з аналізу меморіальних ордерів ЗНВПІФ «Лідер» по рахунку 44-01 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 по 31.12.2010 року;карткою рахунку 441 ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ КУА «Форвард» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року відсотки за договорами позики №З/04/07-01 від 02.04.2007 року, №П/01/08-01 від 28.01.2008 року, №П/03/09-01 від 10.03.2009 року, №П/06/09-01 від 10.06.2009року, № П/03/10-01 від 01.03.2010 року та №П/10/09-01 від 27.10.2009 року були нараховані ТОВ КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер» та враховані при формуванні фінансового результату ЗНВПІФ «Лідер». Формування фінансового результату ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» по цих позиках підтверджується балансами ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 01.01.2009 ( за 2008 рік) року, на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року з розшифровками рядка 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)». Нараховані відсотки за зазначеними договорами позики також відображені в рядку 190 «Дебіторська заборгованість за нарахованими доходами» в активі балансу ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 01.01.2009 ( за 2008 рік) року, на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року.

Врахування відсотків (процентів) сплачених боржниками за такими договорами в бухгалтерському обліку ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» підтверджується меморіальними ордерами ЗНВПІФ «Лідер» по рахунку 68-03 з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, оборотно-сальдовою відомістю ЗНВПІФ «Лідер» по рахунку 6841 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Згідно рядків 190 ««Дебіторська заборгованість за нарахованими доходами» та 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» балансу ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12.2008, на 31.12.2009, на 31.12.2010 року проценти одержані за договорами позики №З/04/07-01 від 02.04.2007 року, №П/01/08-01 від 28.01.2008 року, №П/03/09-01 від 10.03.2009 року, №П/06/09-01 від 10.06.2009 року, № П/03/10-01 від 01.03.2010 року та №П/10/09-01 від 27.10.2009 року №П/01/08-01 від 31.01.2008 року, №П/02/08-01 від 01.02.2008, укладеними ТОВ «КУА «Форвард» як керуючим ЗНВПІФ «Лідер» та «Вікторія» не є відображеними в бухгалтерському обліку ТОВ «КУА «Форвард».

Таким чином ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» додержано вимоги статті 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» щодо ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Згідно статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" до фінансових послуг віднесено зокрема надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню. Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг, тобто спеціальним для певного виду фінансових установ нормативно-правовим актом. Для компанії з управління активами таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)».

ТОВ «КУА «Форвард» є професійним учасником фондового ринку та фінансовою установою, яка є включеною до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, що підтверджується Свідоцтвом про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів №6 від 02.09.2004 року та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи АА№21 від 18.02.2005 року .

Слід зазначити, що державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється виключно державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Положенням про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затвердженим рішенням ДЦКПФР №1227 від 02.11.2006 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.11.2006 року за №1252/13126 року прямо встановлено право КУА венчурного фонду надавати позики за рахунок активів ІСІ, що зафіксовано у п.1.21: «обмеження діяльності КУА, передбачені пунктами 1.3, 1.6, 1.9 та 1.10 розділу V цього Положення, не поширюється на діяльність КУА венчурного інвестиційного фонду».

Згідно частини 4 статті 30 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» N 2299 в редакції від 14.01.2006 року обмеження в діяльності компаній з управління активами щодо надання позики або кредиту за рахунок активів ІСІ, передбачене абз.7 ч.2 ст.30 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди) в тій же редакції, не поширюється на компанії з управління активами венчурних фондів.

Право КУА венчурного фонду надавати позики за рахунок активів таких фондів підтверджується також положеннями ч. 4 статті 34 «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди) в той же редакції , якою прямо визначено право венчурного ІСІ мати у складі своїх активів боргові зобов'язання, оформлені договорами позики, а також коло осіб, які можуть виступати у якості позичальника за договорами позики, наданими за рахунок активів венчурного ІСІ. Особами-позичальниками за такими договорами можуть бути емітенти, частка у корпоративних правах яких входить до складу активів такого ІСІ.

Згідно п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Витяги з Статуту ТОВ «Компанія «Опціон» в редакціях від 05.11.2007 року та від 24.12.2008 року, Статуту ТОВ «Інновіда-Україна» в редакції від 17.09.2009 року, Статуту ТОВ «Флавія» в редакції від 25.06.2007 року,Статуту ТОВ «Восток-Транзіт» в редакції від 11.02.2009 року та Статуту ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс» в редакції від 30.11.2005року свідчать про дотримання ТОВ КУА «Форвард» вимог ч. 4 статті 34 «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди) щодо осіб-позичальників , оскільки вищезазначеними витягами підтверджується , що в активах закритих недиверсифікованих венчурних пайових інвестиційних фондів «Лідер» та «Вікторія» знаходиться частка у корпоративних правах підприємств-емітентів,які є боржниками за договорами позики №З/04/07-01 від 02.04.2007 року, №П/01/08-01 від 28.01.2008 року, №П/03/09-01 від 10.03.2009 року, №П/06/09-01 від 10.06.2009 року, № П/03/10-01 від 01.03.2010 року та №П/10/09-01 від 27.10.2009 року №П/01/08-01 від 31.01.2008 року, №П/02/08-01 від 01.02.2008.

Крім того, Державна податкова адміністрація України листом від 25.02.2009 р. N 1668/6/15-0216 роз'яснила, що стаття 30 Закону N 2299, яка встановлює обмеження діяльності компанії з управління активами стосовно надання позик і кредитів за рахунок активів ICI, не поширюється на діяльність компанії з управління активами венчурного фонду.

Суд зазначає, що таке роз'яснення для платника податку має імперативний характер в межах приписів п. п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» N 2181 чинного на той момент, зокрема за змістом зазначеного підпункту Закону податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

Таким чином, на підставі статті 30 Закону N 2299 та предмета своєї статутної діяльності КУА має право надавати за рахунок активів венчурного ICI (пайового чи корпоративного інвестиційного фонду) позики за умови дотримання вимог, встановлених статтею 34 Закону N 2299 щодо особи-позичальника та за наявності у КУА відповідної ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), виданої Державною комісією із цінних паперів та фондового ринку, і знаходження цієї КУА у державному реєстрі фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів.

Отже, суд дійшов висновку, що проценти за позиками, які були отримані ТОВ «КУА «Форвард» відповідають визначенню кошти спiльного iнвестування у розумінні п.9 ст. 3 Закону N 2299, а саме кошти спiльного iнвестування це - кошти, внесенi засновниками корпоративного iнвестицiйного фонду та залученi вiд iнвесторiв IСI, доходи вiд здiйснення операцiй з активами IСI, доходи, нарахованi за активами IСI, та iншi доходи вiд дiяльностi IСI (проценти за позиками, оренднi (лiзинговi) платежi тощо). Кошти, внесенi засновниками корпоративного iнвестицiйного фонду, вважаються коштами спiльного iнвестування пiсля внесення такого фонду до Єдиного державного реєстру IСI.

Відповідно до викладеного, ТОВ «КУА» Форвард» правомірно не віднесено проценти за договорами позики №З/04/07-01 від 02.04.2007 року, №П/01/08-01 від 28.01.2008 року, №П/03/09-01 від 10.03.2009 року, №П/06/09-01 від 10.06.2009 року, № П/03/10-01 від 01.03.2010 року та №П/10/09-01 від 27.10.2009 року №П/01/08-01 від 31.01.2008 року, №П/02/08-01 від 01.02.2008 року, укладеними як керуючий ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» за рахунок активів зазначених ІСІ до складу власного валового доходу.

При дослідженні рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р встановлено, що позивачем по цих справах є ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Вікторія»

При дослідженні рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р встановлено, що позивачем по цим справам є ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер».

Згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Попереднього договору №12/01-09 від 12.01.2009 року, на який є посилання у Рішенні Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р збитки ЗНВПІФ «Лідер» виникли 03.03.2009 року та 13.03.2009 року відповідно, тобто у 1 кварталі 2009 року.

Згідно рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справі №1/3-09 від 29.07.2009р та справі №1/2-09 від 29.07.2009р збитки ЗНВПІФ «Вікторія» виникли 15.02.2009 року та 23.02.2009 року відповідно, тобто у 1 кварталі 2009 року.

Відповідно до даних балансу ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12.2009 року з розшифровкою рядка 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» грошові кошти, які надійшли на поточний рахунок № 2650001310148 є прибутком ЗНВПІФ «Лідер».

Відповідно до даних балансу ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року з розшифровками рядка 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» грошові кошти, які надійшли на поточний рахунок № 2650102310148 є прибутком ЗНВПІФ «Вікторія».

Дослідженням довідки про обіг по рахунку 2650001310148 за період с 28.05.2009 по 28.05.2009 г(назва мовою оригінала) відкритому у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» встановлено, що грошові кошти в розмірі 1 418 000,00грн надійшли як оплата штрафів та збитків згідно рішення суду від 12.05.2009 року по справі №2-5478/09, в якій позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер».

Дослідженням довідки про обіг по рахунку 2650001310148 за період с 09.09.2009 по 09.09.2009 г(назва мовою оригінала), відкритому у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» від 09.09.2009року встановлено, що грошові кошти в розмірі 1 350 000,00 грн від ТОВ «Флавія» надійшли як оплата штрафів та збитків згідно рішення Третейського суду від 27.07.2009 року по справі №17/2-09 в якій позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер».

При дослідженні довідки про обіг по рахунку 2650102310148 за период с 09.09.2009 по 09.09.2009 г(назва мовою оригінала) у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» встановлено, що грошові кошти в розмірі 3 145 000,00грн від ТОВ «Компанія «Партнер» та грошові кошти в розмірі 3 285 000,00грн від ТОВ «Сігур» надійшли як оплата штрафів та збитків згідно рішень Третейського суду від 29.07.2009 року по справі №1/2-09 та від 29.07.2009 року по справі №1/3-09 в яких позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Вікторія».

Таким чином, грошові кошти в розмірі 2 768 000,00грн, що надійшли на рахунок № 2650001310148 є доходом ЗНВПІФ «Лідер», а грошові кошти в розмірі 6 430 000,00грн є доходом ЗНВПІФ «Вікторія».

Підпунктом. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Стосовно договору банківського рахунку у національній валюті від 02.02.2009 року №6-2009 та договору банківського рахунку у національній валюті від 02.02.2009 року №12-2009 року , суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону № 2299 в редакції чинній на момент укладання договорів, передбачено що укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, про що вона обов'язково повідомляє третіх осіб.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що до внесення змін до зазначеного Закону, що набули чинності 14.02.09р. не було передбачено обов'язку компанії з управління активами зазначати в договорах укладених за рахунок активів пайового інвестиційного фонду реквізити такого пайового інвестиційного фонду.

До вказаних договорів було внесено зміни шляхом укладання договорів про внесення змін до договорів банківського рахунку №12-2009 від 16.03.2009 та №6-2009 від 02.02.2009 року, укладених 07.07.2010 року між ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Вікторія», ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Лідер» і ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» відповідно.

Згідно вказаних договорів про внесення змін договори банківського рахунку №12-2009 від 16.03.2009 та №6-2009 від 02.02.2009 року приведені у відповідність з законодавством, чинним на дату укладання таких додаткових угод, а саме в договорах зазначені реквізити ЗНВПІФ «Лідер та ЗНВПІФ «Вікторія».

Той факт, що банківські рахунки 2650102310148 та 2650001310148 у ПАТ «Інпромбанк» відкриті ТОВ «КУА «Форвард» для обліку грошових коштів ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» підтверджується довідкою №156-06-2/2166 від 11.06.2012 року про відкриті рахунки у ПАТ «Інпромбанк» станом на 11.06.2012 року та довідкою №156-06-2/2167 від 11.06.2012 року про відкриті рахунки у ПАТ «Інпромбанк» станом на 09.09.2009 року.

Використання поточних рахунків № 2650001310148 та № 2650102310148 для обліку руху коштів , що надійшли як доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ підтверджується також інформацією про діяльність спільного інвестування (пайового та корпоративного фонду) ЗНВПІФ «Вікторія»,ЗНВПІФ «Лідер» станом на 31.12.2009 року та станом на 31.12.2010 року.

Отже суд доходить до висновку про необґрунтованість твердження відповідача про включення таких коштів до складу валових доходів ТОВ КУА «Форвард».

01.04.2010р. між ТОВ КУА «Форвард» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з економіко - правового забезпечення та супроводження господарської діяльності № У-Е-КУА. Відповідно до п. 2.4.1 та 1.1 цього договору до зазначених послуг віднесене консультаційні послуги, здійснення періодичних та оперативних дії, що мають характер, спрямований на захист прав Клієнта у взаємовідносинах, що виникають при здійсненні Клієнтом господарської діяльності, зокрема: інформування Клієнта про зміни в законодавстві, що стосуються господарської діяльності Клієнта, в тому числі шляхом проведення лекцій; підготовка та аналіз текстів господарських договорів; представництво Клієнта у будь-яких правовідносинах з іншими особами, за винятком випадків, в яких представництво неможливо за своєю правовою природою або заборонено законом; цей перелік не є вичерпним. Оплата здійснюється на підставі обґрунтованих рахунків виконавця. (п.3.1.1 договору)

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_2 30.06.2010р. виставлено рахунок-фактуру до зазначеного договору, в якому визначено найменування послуги, а саме надання роз'яснень щодо складання звітності закритого недиверсифікаційного фонду, інтервального диверсифікаційного фонду, проведення лекцій для співробітників КУА з питань бухгалтерського та податкового обліку КУА, щомісячні консультацій щодо стану законодавства професійних учасників фондового ринку. (а.с. 63 т.2)

Факт надання послуги підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.06.2010 року на загальну суму 10 000,00 грн, в якому вказано, що роботи з економіко-правового забезпечення та супроводження господарської діяльності згідно договору за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року виконано якісно і в повному обсязі. У клієнта відсутні претензії щодо якості виконаних робіт. (а.с. 146 т.1)

Розрахунки проведені у грошовій формі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.08.2012р. Факт подання документів виконавцю для виконання робіт підтверджується актом прийому передачі від 01.06.2010р.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 того ж Закону, господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5 наведеного Закону не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату зазначеними документами юридичного статусу первинних документів судом не виявлено.

Правила ведення податкового обліку щодо оподаткування прибутку підприємств встановлені ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 якої встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Отже, за своїм змістом наведені норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачають як підставу для не включення витрат до складу валових відсутність розрахункових, платіжних та інших документів, що підтверджують факт понесення таких витрат.

Однак, як досліджено вище матеріалами справи, факт виконання робіт та проведення розрахунків, підтверджується договором, рахунком -фактури, актом прийому - передачі виконаних робіт, актом прийому - передачі документів для виконання роботи, квитанцією до прибуткового касового ордеру..

Відтак, висновок відповідача щодо порушення позивачем пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за рахунок віднесення до складу валових витрат по придбанню робіт у ФОП ОСОБА_2 є необґрунтованим.

Досліджуючи питання щодо зв'язку витрат на придбання виконаних робіт з господарською діяльністю позивача, суд виходить з наступного.

Пов'язаність наданих ФОП ОСОБА_2 послуг з господарською діяльністю позивача підтверджується самим переліком наданих послуг, наведених у рахунку-фактурі від 30.06.2010 року та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» в редакції від 03.04.2008 року , зареєстрованим Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради за №14801050019001478, згідно якого предметом діяльності підприємства зокрема є : створення інститутів спільного інвестування; управління активами інститутів спільного інвестування; надання позик та кредитів за рахунок активів венчурних інвестиційних фондів, які знаходяться в управлінні Компанії. Таким чином діяльність з управління активами інститутів спільного інвестування є господарською діяльністю в розумінні п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та отримання таких послуг пов'язано з веденням власної господарської діяльності позивача

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012200 від 26.01.2011 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова №0000452302 від 04.03.2011 року на загальну суму 1031206,25 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова №0000462302 від 04.03.2011 року, в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість 659974,00 грн. за основним платежем та 164993,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій б. 14, корп. 3, код -21232683) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Горшкова О.О.

Панов М.М.