Постанова № 26281212, 03.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/6623/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової служби України, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, в результаті проведення перевірки магазину, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, були виявлені порушення, а саме встановлено факт продажу слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. За вказане порушення до ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн, які не були сплачені у встановлений строк.

Відповідач позов не визнала, зазначила, що за час здійснення підприємницької діяльності нею не проводилася реалізація слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, і ніхто крім неї не міг реалізовувати дану продукцію, оскільки найманих працівників ФОП ОСОБА_1 не має. Натомість зазначена в матеріалах позову як продавець ОСОБА_2 не була прийнята на роботу, а перебувала в магазині на стажуванні за власною ініціативою, і не мала права реалізовувати продукцію. Вважає дії перевіряючи осіб упередженими, не погоджується з доводами позивача та просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 35).

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач -ОСОБА_1 -зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області від 09.10.2003 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 5).

25.02.2012 року оперуповноваженим ВКМСД Роменського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенантом міліції Марковою О.М. була проведена перевірка господарської одиниці -магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1).

Перевіркою було встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року481/95-BP, а саме виявлено факт продажу слабоалкогольного напою «Beer mix лимон»особі, яка не досягла 18 років, що підтверджується протоколом СУ № 145241 про адміністративне правопорушення від 25.02.2012 р. (а.с. 6), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 9, 10), копією фіскального чека № 1675 від 25.02.2012 р. (а.с. 11).

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року481/95-BP (далі -Закон), відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

На підставі протоколу СУ № 145241 від 25.02.2012 р. та з урахуванням інших матеріалів справи позивачем було винесено рішення № 180126-1300-21 від 15.05.2012 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6800,00 грн (а.с. 15). Дане рішення відповідачем отримане поштою відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення, та не оскаржувалося.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 6800,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 6800,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно з рішенням від 15.05.2012 р. № 180126-1300-21 у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок м. Ромни № 31111106700011, ОКПО 37929744, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко