ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2012 року 10:45 Справа № 0870/6092/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Авдєєва М.П.
при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,
за участю:
представника позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС або позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 2538грн. 00коп., посилаючись на те, що вказана заборгованість по єдиному податку відповідачем була допущена внаслідок не своєчасної сплати зобов'язань визначених в податкових деклараціях.
Ухвалою судді від 25.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6092/12 та призначено розгляд на 11.07.2012. Провадження у справі було зупинено до 27.08.2012 та 17.09.2012.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 17.09.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляду справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».
За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.06.2002 про що видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за адресою: АДРЕСА_1, 69114.
19.12.2008 ФОП ОСОБА_1 було подано до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з проханням перевести на спрощену систему оподаткування з 2009 року.
З 22.06.2009 по 20.11.2009 ФОП ОСОБА_1 було нараховано 2538 грн. 00 коп. єдиного податку за ставкою податку 423 грн. 00 коп., який набув статусу податкового боргу.
Розділом ХХ Податкового кодексу України установлено, що з 01 січня 2011 року до внесення змін до розділу ХIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 зі змінами та доповненнями застосовується з урахуванням окремих особливостей, викладених у п.1 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.
Указом встановлено, що фізична особа - платник єдиного податку сплачує єдиний податок у фіксованому розмірі, який встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації цього платника залежно від виду діяльності, яку здійснює самостійно такий платник, у межах від 20 до 200 грн. на місяць, і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької діяльності, тобто від розміру чистого доходу від такої діяльності за умови , що обсяг виручки від реалізації (товарів, робіт, послуг) не перевищує 500 тис. грн. за календарний рік.
Відповідно до п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок Держказначейства України.
Відповідно до п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
З метою погашення податкового боргу позивачем були направлені до відповідача податкові вимоги на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 (далі - Закону №2181) яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ФОП ОСОБА_1: Перша податкова вимога №1/1055 від 26.05.2009 було направлено відповідачу, проте повернуто 30.06.2009 за закінченням терміну зберігання. Друга податкова вимога №2/1581 від 03.08.2009 було направлено відповідачу, проте 07.09.2009 повернуто за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми вказані у податкових вимогах відповідачем не були сплачені, тому на підставі п.п.7.2.1 ст.7 та п.п.10.1.1. ст. 10 Закону №2181 Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя було прийнято рішення №249/НОМЕР_1/24/10 від 08.10.2009 про стягнення коштів та продаж інших його активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну ( місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 35, 41, 160, 161, 162, 163 КАС України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку в розмірі 2538 (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень) 00 коп. на р/р 34217379700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв
Судове рішення № 26281082, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/6092/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: