Рішення № 2627760, 17.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 грудня 2008 р. Справа 11/198-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3", м. Вінниця

до: Вінницького окружного адміністративного суду, м. Вінниця

про стягнення 320 592,00 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники

від позивача - Жейда Г.І. - за довіреністю;

відповідача - Коваль О.В., Свентуха В.М. - за довіреностями

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Вінницького окружного адміністративного суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" 320 592,00 грн. заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов договору підряду № 25, укладеного 10.10.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" та Вінницьким окружним адміністративним судом, позивачем було виконано підрядних робіт на загальну суму 320 592,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт у липні, серпні та жовтні 2008 року. Проте відповідач, зобов"язання за договором в частині проведення розрахунків не виконав.

Відповідач, як зазначається у його поясненнях щодо обставин викладених у позовній заяві ТОВ "БМУ-3" визнає борг перед ТОВ "БМУ - 3" за виконані підрядні роботи за 2008 рік у сумі 320 207 гривень та не заперечує щодо його погашення.

В судовому засіданні 17.12.2008 р. позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Вінницького окружного адміністративного суду на користь ТОВ "БМУ-3" 320 207 грн.. Від решти позовних вимог, в частині стягнення 385 грн. відмовляється, так як відповідно до акту звірки виконаних робіт по капітальному ремонту приміщення згідно договору № 25 від 10.10.2006 р. за 2008 р. та кошторисних призначень, сторонами погоджена заборгованість в розмірі 320 207 грн..

Роз"яснивши процесуальні наслідки його дій суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі в частині стягнення 385 грн. слід припинити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з‘ясувавши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне, що 10.10.2008 р. між ТОВ "БМУ-3" та Вінницьким окружним адміністративним судом було укладено договір підряду № 25.

Предметом даного договору, як зазначається в його статті 2, підрядник в межах договірної ціни, проіндексованої з урахуванням інфляції, виконує на свій ризик власними та залученими силами і коштами всю передбачено замовленням роботу. В свою чергу відповідач, відповідно до статті 5 договору проводить щомісячні проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (Типова форма № КБ - 2 в; № КБ - 3), підписаного уповноваженими представниками сторін до 5 числа наступного місяця за звітним.

Із поданих матеріалів, зокрема із актів приймання виконаних підрядних робіт (№ КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (№ КБ-3) вбачається, що всього позивачем виконано підрядних робіт у липні, серпні та жовтні 2008 року на загальну суму 320592,00 грн., в т.ч. ПДВ..

Відповідач своїх зобов"язань, які передбачені договором не виконав, що і визнає в своїх поясненнях.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача в частині стягнення 320 207 грн. суми боргу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 43, 49, 78, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Вінницького окружногоадміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця, код 34455243) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, код 02772391) 320 207 (триста двадцять тисяч двісті сім) грн. боргу.

3. Стягнути з Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця, код 34455243) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, код 02772391) 3 202 (три тисячі двісті дві) гривні 07 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. – відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження в частині стягнення 385 грн. боргу припинити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Матвійчук В.В.

Рішення оформлено та підписано 17 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу