Рішення № 26277481, 02.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2012

СПРАВА N 815/11840/2012

(2/815/3790/12)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі -Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ»в особі Мелітопольської філії ПАТ СК «Оранта-Січ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5226 грн. 80 коп., а також судові витрати, зазначивши, що 25.04.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1. та автомобілю ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Вина ОСОБА_1 в скоєнні даної дорожньо-транспортної події, підтверджується копією постанови № 815/7713/2012 від 08.05.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була страхована відповідно до полісу №АА 7454845 від 29 жовтня 2011 року в Публічному акціонерному товаристві «СК «Оранта-Січ». На виконання умов договору страхування та законодавства Публічне акціонерне товариство «СК «Оранта-Січ»здійснила виплату потерпілій стороні у розмірі 5226 грн. 80 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом від 30.08.2012 року в рекомендованому поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.04.2012 року о 10 годині 20 хвилин в м. Мелітополі по вул. Свердлова у дворі № 43 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1. та автомобілю ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

08.05.2012 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 815/7713/2012 встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до полісу № АА 7454845 від 29.10.2011 року у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Оранта-Січ».

На виконання умов договору страхування та законодавства, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ»здійснила виплату потерпілій стороні у розмірі 5226 грн. 80 коп., що підтверджується страховим актом від 07.06.2012 року та платіжним дорученням № 388 від 12.06.2012 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»суму по страховому відшкодуванню в порядку регресу в розмірі 5226 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ»в особі Мелітопольської філії ПАТ СК «Оранта-Січ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»(р/р 265044791 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 02307292) заборгованість в сумі 5226 (п'ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 80 коп. по страховому відшкодуванню в порядку регресу та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 5441 (п'ять тисяч чотириста сорок один) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко