Постанова № 26276595, 27.04.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

р

Справа № 2604/5198/2012

ВИРОК

іменем України

"27" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Коваленко Л.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, працюючого будівельником за договором на будівництві ТЦ «Мега-Сіті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що приблизно у травні 2011 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння квартирою АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_5, та придбання права на неї шляхом обману, спонукав останню добровільно здати йому в оренду вищевказану квартиру на декілька місяців. Потерпіла ОСОБА_6, при цьому не усвідомлювала, що дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який мав злочинну змову з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, спрямовані на заволодіння шляхом обману правом розпоряджатися належним їй на праві власності майном, зокрема, квартирою АДРЕСА_1, погодилася на його пропозицію, та добровільно передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ключі від вхідних дверей своєї квартири, обумовивши умови оренди.

У подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6, скориставшись тим, що він добровільно отримав від потерпілої ОСОБА_6 шляхом її обману ключі від квартири АДРЕСА_1, після чого, з метою створення сприятливих умов шахрайського заволодіння майном потерпілої та забезпечення її відсутності при організації продажу та безпосередньо при продажу її квартири, шляхом вільного доступу, викрав з квартири потерпілої ОСОБА_6 - паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 28 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у місті Києві на ім'я ОСОБА_5 та оригінал ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 12.12.2006 року на її ім'я.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6, а саме квартирою АДРЕСА_1, вчинили дії, спрямовані на отримання документів, які є обов'язковими під час укладання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, а саме:

- підсудна ОСОБА_3 приблизно у травні 2011 року у невстановлений час, знаходячись по АДРЕСА_4, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підсудним ОСОБА_4, та невстановленими досудовим слідством особами, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння, квартирою АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_6, надала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження чотири фотокартки розміром 3х4 см. із своїм зображенням, які у подальшому невстановлені досудовим слідством особи переклеїли на першу та третю сторінки у паспорті громадянки України НОМЕР_2, який належав потерпілій ОСОБА_6, тим самим підробивши його, з метою його подальшого використання підсудною ОСОБА_3 від імені потерпілої ОСОБА_6 та подальшого незаконного продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_6, шляхом обману;

- підсудний ОСОБА_4 приблизно у 2011 році у невстановлений час, знаходячись по АДРЕСА_4, при невстановлених обставинах, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3, та невстановленими досудовим слідством особами, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння, квартирою АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_5, надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 2 фотокартки розміром 3х4 см. із своїм зображенням, які невстановлена досудовим слідством особа переклеїла на першу та п'яту сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, який був виданий останньому 25 січня 2002 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, тим самим підробивши його, з метою його подальшого використання, та незаконного продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_6, шляхом обману;

- підсудна ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, підробила рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2011 року по цивільній справі №2-196/11 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, в якому підсудна ОСОБА_3 на останній сторінці власноручно зробила напис, «прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 4 (чотири) аркуші, секретар поряд стоїть нерозбірливий підпис ОСОБА_8, на якому стоять 2 гербові печатки з написом «Дніпровский районний суд м. Києва», з метою його подальшого використання.

25.05.2011 року підсудна ОСОБА_3 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який розташований по АДРЕСА_5, яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлених досудовим слідством осіб, використала завідомо підроблений документ - паспорт ОСОБА_6, після чого, отримала оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 25.05.2011 року від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7.( зареєстровано у реєстрі №734).

30.05.2011 року підсудна ОСОБА_3 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який розташований по АДРЕСА_5, яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлених досудовим слідством осіб, використала завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я ОСОБА_6, після чого отримала оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 30.05.2011 року від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 (зареєстровану у реєстрі № 755), з метою його подальшого використання.

- підсудний ОСОБА_4 03.06.2011 року, у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Сьомої Київської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою вул. Севастопольска, 5 в м. Києві, використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7, який надав державному нотаріусу ОСОБА_10, яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, щодо заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1, яка належала громадянці ОСОБА_6, після чого, отримав нотаріально посвідчений дублікат «Свідоцтва про право на спадщину»за заповітом, який має силу оригіналу, раніше виданого 27.09.2007 року Сьомою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5, з метою його подальшого використання;

- підсудний ОСОБА_4 06.06.2011 року, у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який розташований по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, який був виданий останньому 25 січня 2002 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, надав при цьому нотаріально посвідчену довіреність від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7, після чого, оформив замовлення № 102785 (КВ-2011) від імені ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, щодо виконання наступних послуг: обстеження квартири, оцінку окремих частин житлового будинку, виготовлення технічного паспорту на квартиру і виконання замовлення терміном - два тижні;

- підсудна ОСОБА_3 10.06.2011 року, у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який розташований по вул. Трьохсвятительській,4-в в м. Києві, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, щодо заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1, яка належала громадянці ОСОБА_6, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я ОСОБА_6, на цій підставі оформила від її імені витяг замовлення № 102785 (КВ-2011) щодо виходу техніка, виготовлення технічного паспорту на квартиру, оцінку окремих частин житлового будинку, обстеження квартири АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_5;

- підсудна ОСОБА_3 29.06.2011 року у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який розташований по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, щодо заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1, яка належала громадянці ОСОБА_6, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я ОСОБА_6, після чого отримала від імені ОСОБА_6 витяг «Про державну реєстрацію прав»№ 30438828 від 29.06.2011 року (реєстраційний номер 34002194) на квартиру АДРЕСА_1, яка належить потерпілій ОСОБА_5.

- підсудна ОСОБА_3, 29.06.2011 року у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який розташований по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, щодо заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1, яка належала громадянці ОСОБА_6, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я ОСОБА_6, після чого отримала від її імені витяг «Про державну реєстрацію прав»№ 30439156 від 29.06.2011 року реєстраційний номер 34002194 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить потерпілій ОСОБА_5.

- підсудна ОСОБА_3, 18.07.2011 року власноручно оформила замовлення №1029377/20 на отримання «Витягу з реєстру прав власності»на АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_6, до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який розташований по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, щодо заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_6, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на її ім'я, після чого оформила замовлення №1029377/20 до Київського міського БТІ на отримання «Витягу з реєстру прав власності»на АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_6 та оформила квитанцію від імені ОСОБА_6 та сплатила 72 гривні 25 копійок, з метою подальшого отримання на ім'я ОСОБА_6 «Витягу з реєстру прав власності».

21.07.2011 року підсудна ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який розташований по вул. Трьохсвятительській, 4-в в м. Києві, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, щодо заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1, яка належала потерпілій ОСОБА_6 отримала 2 витяги «З реєстру прав власності на нерухоме майно»№ 30704289 (реєстраційний номер майна №34002194) на квартиру АДРЕСА_1, яка належить потерпілій ОСОБА_6.

З метою умисного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та з метою зручності у спілкуванні, надала особисто підсудній ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Алькател 503».

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудна ОСОБА_3 16.08.2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, разом із раніше не знайомою ОСОБА_11, яка мала намір придбати у останньої квартиру АДРЕСА_1 і не була обізнаною про злочинний намір підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлених осіб, щодо заволодіння квартирою ОСОБА_6 шляхом обману, направилися до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, яке розташоване по вул. Червоноармійській, 22 в місті Києві, яка також не була обізнаною про злочинний намір підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлених осіб, щодо заволодіння квартирою ОСОБА_6 шляхом обману, якій підсудна ОСОБА_3 надала для ознайомлення завідомо підроблені документи від імені ОСОБА_5, як власника та продавця квартири АДРЕСА_1, а саме: завідомо підроблене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2011 року по цивільної справі №2-196/11, скріплене білими нитками та завірене гербовими печатками Дніпровського районного суду міста Києва; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2011 року за № 30704289; витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30439156; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 08.06.2011 року; інвентаризаційну справу № 1248, яка скріплена печатками Київського бюро технічної інвентаризації на 2-х аркушах; витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30438828; копію свідоцтва права на спадщину за заповітом від громадянина ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_6 від 27.09.2007 року; план на квартиру АДРЕСА_1; копію бланку технічної характеристики квартири АДРЕСА_1; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30704289 від 21.07.2011 року; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від громадянина ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_6; копію витягу про державну реєстрацію прав № 30439156 від 29.06.2011 року; підроблений паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 28 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у місті Києві на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, оригінал ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 12.12.2006 року на ім'я ОСОБА_6, після ознайомлення з якими нотаріус ОСОБА_12, не усвідомлюючи при цьому злочинний намір ОСОБА_3, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, заволодіти правом на розпорядження майном ОСОБА_6, шляхом обману, після ознайомлення з усіма документами, на прохання сторін, погодилася оформити проект попереднього договору щодо купівлі-продажу вищевказаної квартири, який виконала на білому аркуші паперу формату А4, після ознайомлення з яким сторони: зі сторони продавця - ОСОБА_3 яка діяла від імені ОСОБА_6, а зі сторони покупця - ОСОБА_11, поставили у ньому свої підписи, вказавши у проекті попереднього договору в п. 2.3 «ціна»суму вищевказаної квартири 406 470 гривень, яка еквівалентна 51000 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 16.08.2011 року становлять за 100 доларів США 797,1 українських гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Відповідно, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлені досудовим слідством особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ними не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_3 у той же день 16.08.2011 року, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції і у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено повний пакет документів, які нею були надані приватному нотаріусу ОСОБА_12 з метою оформлення проекту попереднього договору щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а саме: - завідомо підроблене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2011 року по цивільної справі №2-196/11, скріплене білими нитками та завірене гербовими печатками Дніпровського районного суду міста Києва; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2011 року за № 30704289; витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30439156; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 08.06.2011 року; інвентаризаційну справу № 1248, яка скріплена печатками Київського бюро технічної інвентаризації на 2-х аркушах; витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30438828; копію свідоцтва права на спадщину за заповітом від громадянина ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_6 від 27.09.2007 року; план на квартиру АДРЕСА_1; копію бланку технічної характеристики квартири АДРЕСА_1; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30704289 від 21.07.2011 року; копію витягу про державну реєстрацію прав №30439156 від 29.06.2011 року; підроблений паспорт громадянки України НОМЕР_2 виданий 28 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у місті Києві на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, оригінал ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 12.12.2006 р. на ім'я ОСОБА_6, попередній договір від 16.08.2011р. та мобільний телефон марки «Алькател 503».

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку, щиро каються в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочинів, добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудними не оспорюються, зміст даної статті підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудних у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство, тобто умисне заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, також дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як умисне підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисне використання завідомо підробленого документа.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудної ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Для виправлення підсудної ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі. В той же час, з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, особи винної, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи положення ст. 77 КК України суд вважає за необхідне додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, як обов'язкове, у вигляді конфіскації майна, з огляду на застосування ст. 75 КК України, ОСОБА_3 не призначати. При цьому, на підсудну слід покласти обов'язки, визначені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Для виправлення підсудного ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі. В той же час, з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи положення ст. 77 КК України суд вважає за необхідне додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, як обов'язкове, у вигляді конфіскації майна, з огляду на застосування ст. 75 КК України, ОСОБА_4 не призначати. При цьому, на підсудного слід покласти обов'язки, визначені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, в сумі 21009 грн. 29 коп., підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази: паспорт на ім'я ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 137), паспорт на ім'я ОСОБА_14 (Т. 2 а.с 51), документи, вилучені у ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 197-198), зразки вільного почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, диск із записом від 25.05.2011 року, вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_15 (Т. 2 а.с. 124), долучені до матеріалів справи -слід залишити в матеріалах справи; блокнот ОСОБА_3, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, -слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудну ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- по ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Підсудного ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- по ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КНДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта) витрати за проведення експертиз в розмірі по 10 504 (десять тисяч п'ятсот чотири) гривні 65 копійок з кожного.

Речові докази -паспорт на ім'я ОСОБА_6, паспорт на ім'я ОСОБА_14, документи, вилучені у ОСОБА_3, зразки вільного почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, диск із записом від 25.05.2011 року, вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_15 -залишити в матеріалах справи; блокнот ОСОБА_3, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, -знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: