Рішення № 2627491, 19.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.08 р. Справа № 31/151

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 560300,30грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Ващик М.В. – довіреність

від відповідача: Гурєєва О.О. – довіреність

В судовому засіданні 17.12.2008р

оголошувалась перерва на 19.12.2008р на 10-00год.

ВСТАНОВИВ:

Лінійне управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті м.Донецьк звернулось із позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги із супроводження пасажирських та приміських поїздів формування Донецької залізниці співробітниками лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті в сумі 560300,30грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач згідно договору №Д/Л-08157/НЮ отримав послуги, пов’язані із супроводженням поїздів згідно затвердженого графіку руху, про що складені акти виконаних робі, однак в порушення умов договору відповідач не здійснив оплату за отримані послуги. Позивач також зазначив, що сторонами підписаний акт звірки розрахунків і відповідач визнав заборгованість в сумі 560300,30грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки наказом Міністерства економіки України Донецькій залізниці було відмовлено в погодженні застосування процедури закупівлі послуг у одного учасника, в зв’язку з чим відповідач вважає, що договір про надання послуг, на який посилається позивач, є недійсним з моменту його укладення.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Лінійним Управлінням на Донецькій залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті (виконавець) та Донецькою залізницею (замовник) був укладений договір №Д/Л-08157/НЮ від 22.02.2008р на супроводження пасажирських та приміських поїздах формуванням Донецької залізниці співробітниками ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті.

Згідно п.1 даного Договору замовник доручає, а Виконавець забезпечує правопорядок у пасажирських та приміських поїздах формування Донецької залізниці і Замовник зобов’язується щомісячно сплачувати фактично надані Виконавцем послуги по супроводженню співробітниками міліції пасажирських та приміських поїздів формування Донецької залізниці.

Пунктом 3.1 передбачено, що Замовник та Виконавець щомісячно до 07 числа місяця, на ступного за звітним періодом, складають акти виконаних робіт по кожному пасажирському (локомотивному) депо окремо щодо супроводження поїздів співробітниками міліції за звітний період. Акт виконаних робіт є підставою сплати наданих послуг.

На виконання умов договору позивач в жовтні 2008р надав відповідачу послуги на супроводження пасажирських та приміських потягів формуванням Донецької залізниці співробітниками лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті на загальну суму 561083,87грн і дані послуги були прийняті відповідачем, про що сторонами договору складені акти виконаних робіт: по ЛВЧД „Донецьк” на суму 166129,75грн, по ЛВЧД „Луганськ” на суму 210828,60грн, по ЛВЧД „Маріуполь” на суму 120281,30грн, по ЛВЧД „Дебальцеве” на суму 63844,22грн, а всього на суму 561083,87грн.

21.10.2008р Донецька залізниця листом №НЗЛ_07/1499 звернулась до Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті із проханням вважати договір №Д/Л08157/НЮ від 22.02.2008р недійсним з дати його укладення, оскільки наказом №433 від 09.09.2008р Міністерство економіки України відмовило Донецькій залізниці в погодженні застосування процедури закупівлі послуг у одного учасника, тобто у ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Позивач повідомив відповідача, що він не має можливості розірвати укладений між ними договір, оскільки відповідно до ст.188 ГК України не передбачена можливість розірвання договору в односторонньому порядку і крім того умови договору з боку позивача були виконані і відповідачем прийняті, що свідчить про дійсність даного договору.

Позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки – фактури №152-155 від 30.10.2008р на загальну суму 561083,87грн. Відповідач сплатив частину вартості наданих послуг в жовтні 2008р у сумі 383,57грн і станом на 01.11.2008р заборгованість відповідача за надані послуги склала 560300,30, що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків, підписаного представниками обох сторін договору.

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена на день розгляду справи і добровільно сплачувати суму боргу відповідач не бажає, хоча і визнає суму боргу та факт надання послуг.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 цього Кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати за отримані послуги належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 560300,30 грн., що підтверджено матеріалами справи, актом звірки та розрахунком заборгованості.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання обов’язків за даним договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та діючим законодавством України.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, ДП „Донецька залізниця” в строк, визначений у договорі, не оплатило виконаних позивачем послуг.

Посилання відповідача на постанову КМУ від 28.03.2008р №274, якою затверджене „Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” не приймається судом до уваги, оскільки даний договір є чинним на момент звернення до суду, виконувався сторонами, не визнаний в судовому порядку недійсним і крім того, положення, яке затверджене даною постановою не може мати зворотної дії та поширюватись на правовідносини, що виникли до моменту його прийняття.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги із супроводження пасажирських та приміських поїздів формування Донецької залізниці співробітниками лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті в сумі 560300,30грн - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (м.Донецьк, вул.Артема,68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті (83018 м.Донецьк, вул.Горна,4, ІНК 08602371) суму боргу з оплати наданих послуг в розмірі 560300,30грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (м.Донецьк, вул.Артема,68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті (83018 м.Донецьк, вул.Горна,4, ІНК 08602371) витрати по сплаті державного мита в сумі 5603грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя