Рішення № 26274840, 20.09.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/334/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Калина »до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Кредитна спілка «Калина »звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якій просила постановити рішення суду про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на їх користь 10922 ( десять тисяч дев"ятсот двадцять дві ) гривні 58 копійок боргу за Кредитним договором № 2203020 від 28. 07. 2011 року, з яких 9004 ( дев"ять тисяч чотири ) гривні 03 копійки -сума неповерненого кредиту; 1918 ( одна тисяча дев"ятсот вісімнадцять ) гривень 55 копійок нарахованих процентів, а також судові витрати по справі в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок сплаченого ними судового збору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 28 липня 2011 року між Кредитною спілкою «Калина »та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 22003020, за яким КС «Калина »передала ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 ( п"ятнадцять тисяч ) грн. терміном на один рік, з 28 липня 2011 року по 28 липня 2012 року зі сплатою 26 % річних.

Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за Кредитним договором становить 18900 ( вісімнадцять тисяч дев"ятсот ) грн. 00 коп .

За період користування кредитом Боржник повинен був щомісячно повертати кредит та щомісячно погашати проценти згідно з Відомістю на погашення позики та відсотків ( додаток до Кредитного договору ). Проте за час дії Кредитного договору Боржник сплатив лише 7977 ( сім тисяч дев"ятсот сімдесят сім ) грн. 42 коп, в тому числі -1981 ( одна тисяча дев"ятсот вісімдесят одна ) грн. 45 коп. -процентів по кредиту та 5995 ( п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто ( п"ять )грн. 97 коп кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,інших актів цивільного законодавства.

28 липня 2011 року між Кредитною спілкою « Калина »з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, між був укладений договір поруки № ДП -2203020/1; в цей же день між КС « Калина»- ОСОБА_6, ОСОБА_2 був підписаний договір поруки № ДП -2203020/2 , а також між КС «Калина »- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -договір поруки № ДП -2203020/3 і договір поруки № ДП -2203020/4 між КС « Калина»і ОСОБА_5 і ОСОБА_2 .

Відповідно до умов зазначених Договорів поруки Поручителі відповідають перед кредитором за виконання Боржником зобов"язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України -у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п 4.2 Договорів Поруки зазначено - Поручитель зобов"язується виконати за Боржника зобов"язання останього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки.

Згідно п. 3.1 Договорів поруки -у разі не виконання боржником своїх зобов"язань за Кредитним договором Поручитель зобов"язаний не пізніше трьох днів з моменту пред"явлення письмової вимоги від Кредитора сплатити відповідну грошову суму.

06.06. 2012 року КС « Калина »всім поручителям було направлено листи -попередження № № 06-06-12/09; 06-06-12/10; 06-06-12/11 та 06-06-12/12 з проханням погасити заборгованість ОСОБА_2 в сумі 10922 грн. 58 коп в строк до 12.06.2012 року. Однак на час пред"явлення позову відповіді на листи -попередження Кредитної спілки «Калина »від поручителів не надійшло.

Оскільки ні сам Боржник, ні поручителі не сплачують заборговані кошти, в них є всі підстави для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача Бойчук Л. О., яка діє на підставі довіреності від 06 жовтня 2010 року виданої головою правління Кредитної спілки «Калина », позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що кредит брав ОСОБА_2, а поручителями були : ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зразу після одержання кредиту, декілька місяців ОСОБА_2 погашав кредит та проценти за користування кредитом, а пізніше перестав вносити кошти, на виклики не з"являвся, на повідомлення і попередження про необхідність погашення заборгованих сум не реагував, його поручителі -відповідачі по справі, також проігнорували їх пропозицію погасити заборговані Позичальником суми , а тому вони змушені були звернутися з даним позовом в суд.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які були присутні в судових засіданнях позов заперечили і повідомили, що всі вони дійсно в липні 2011 року підписували договір поруки на прохання ОСОБА_6 -дружини ОСОБА_2, яка являється їхньою родичкою і запевнила що ніяких проблем в них не буде, оскільки вони мають нерухоме майно, два магазини в селі Колодіївка і будуть регулярно виплачувати кредит.

Про те що сім"я ОСОБА_2 перестала сплачувати гроші їм стало відомо аж в червні чи липні цього, 2012 року, коли відповідачі ОСОБА_2 розбазарили своє майно і повідомили, що вони не збираються погашати кредит.

Мовчюнки просять врахувати що вони пенсіонери, часто хворіють, також виплачують кредит, а тому знаходяться в скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 також акцентує увагу суду на те, що вона не працює, жодних доходів не має, а тому не може сплачувати чужий кредит.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_6, які про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( через оголошення в пресі ) в жодне судове засідання не з"явилися, про причину неявки не повідомили, жодної заяви, яка б свідчила про неможливість розгляду справи не подали, а тому, вислухавши думку представника позивача та відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які просять вирішувати справу у їх відсутності, а також у відсутності відповідачки ОСОБА_3, яка була присутньою в попередніх судових засіданнях, давала пояснення, була повідомлена під розписку про день і час слухання справи, суд вважає за можливе вирішувати справу в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

28 липня 2011 року між Кредитною спілкою « Калина »та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2203020, за яким КС «Калина »передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000 ( п"ятнадцять тисяч ) гривень терміном на один рік, з 28 липня 2011 року по 28 липня 2012 року зі сплатою 26 % річних.

Згідно Додатка до договору № 2203020 від 28 липня 2011 року - графіка розрахунків до вказаного Кредитного договору, яким була встановлено періодичність та розміри платежів Позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом боржник ( відповідач ОСОБА_2 ) за період користування кредитом повинен був щомісячно, крім першого і останнього місяців, в період з першого по останнє число поточного місяця, сплачувати по 1250 ( тисячі двісті п"ятдесят ) гривень 00 копійок кредиту та щомісячно та по 325 ( триста двадцять п"ять ) гривень процентів. В перший місяць мав сплатити 120 ( сто двадцять ) гривень 97 копійок кредиту і 31 ( тридцять одну ) гривню 45 копійок процентів , в останній місяць -1129 ( одну тисячу сто двадцять дев"ять ) гривень 03 копійки кредиту і 293 ( двісті дев"яносто три) гривні 55 копійок процентів, а всього відповідач мав сплатити 18900 ( вісімнадцять тисяч дев"ятсот ) гривень

З особової картки Позичальника ( ОСОБА_2 ) вбачається, що ним частково виконувалися взяті на себе зобов"язання, в липні, серпні, жовтні, листопаді 2011 року та січні 2012 року вносились кошти на погашення кредиту та проценті і було сплачено гроші в сумі 7977 ( сім тисяч дев"ятсот сімдесят сім ) гривень 42 копійки, з яких 1981 ( одна тисяча дев"ятсот вісімдесят одна ) гривня 45 копійок процентів за користування кредитом ( 31.45 = 325.00+ 650.00+325.00+650.00 ) та 5995 ( п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять ) грн. 97 коп. для погашення тіла кредиту, а тому залишилась заборгованість по кредиту в сумі 10922.58, з яких 9004.03 грн по тілу кредиту та 1918.55грн. по процентах за користування кредитом ( 9004.03 + 1918.55 = 10922.58), яка ні на час пред"явлення позову ні на даний час не погашена, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

28 липня 2011 року між Кредитною спілкою « Калина »з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, між був укладений договір поруки № ДП -2203020/1; в цей же день між КС « Калина»- ОСОБА_6, ОСОБА_2 був підписаний договір поруки № ДП -2203020/2 , а також між КС «Калина »- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -договір поруки № ДП -2203020/3 і договір поруки № ДП -2203020/4 між КС « Калина»і ОСОБА_5 і ОСОБА_2 .

Згідно з умовами зазначених Договорів поруки Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання боржником кредитних зобов"язань за Кредитним договором.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачене договором поруки.

П. 4.1, 4.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель зобов"язується виконати за Боржника зобов"язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки.

Згідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов"язань за Кредитним договором Поручитель зобов"язаний не пізніше трьох днів з моменту пред"явлення письмової вимоги Кредитора сплатити відповідну грошову суму.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов"язання надав відповідачу ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму, яку останній зобов"язався погасити в строк до 28 липня 2012 року, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виступили поручителями ОСОБА_2 і взяли на себе таку ж відповідальність як і позичальник ОСОБА_2 Однак останнІй належним чином не виконав своїх зобов"язань щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 10922 ( десять тисяч дев"ятсот двадцять дві) грн. 58 коп.

Позивачем були направлені відповідачам досудові попередження з проханням добровільно погасити заборгованість за кредитом, однак останні в добровільному порядку не сплатили заборговану суму, а тому її слід стягнути в примусовому порядку ( солідарно ).

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі -суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст.543, 546, 549, 553, 554, 555, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Калина » задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Кредитної спілки «Калина », юридична адреса: 46001, вул. Руська 8/4, м. Тернопіль, код ЄДРПУОУ 21163960, р/р 26502179498200 в ПАТ «Укрисиббанк »МФО 351005 ) борг за Кредитним договором № 2203020 від 28 липня 2011 року в сумі 10922 ( десять тисяч дев"ятсот двадцять дві ) гривні 58 копійок., з яких -9004 ( дев"ять тисяч чотири ) гривні неповерненого тіла кредиту та 1918 ( одна тисяча дев"ятсот вісімнадцять ) гривень 55 копійок процентів за користування кредитом 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок судових витрат. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення сторонами, які були присутні в судовому засіданні, а відповідачами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду в той же строк з часу отримання копії рішення .

Суддя :