Рішення № 26274300, 04.10.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/5031/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Комунальне підприємство "Бучанське бюро технічної інвентаризації", Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у м. Ірпені Київської області про визнання таким, що втратив право власності на житлове приміщення, виселення без надання іншого житла із зняттям з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 552 від 24.03.2012 року, виданого державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М., їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 Вказує, що вищезазначену квартиру було придбано нею на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), які проводились в ході примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 29.03.2009 року № 2002; за вказаним виконавчим написом було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги іпотекодержателя.

Позивачка вказує, що 16 лютого 2012 року за адресою Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 1, літера "А" в приміщенні відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпоетки), яке належить ОСОБА_2, лот № 1 : трикімнатна квартира АДРЕСА_1 За підсумками торгів її було визнано переможцем, так як вона запропонувала найвищу ціну по даному лоту (спірній квартирі), про що свідчить отриманий Протокол № 1/1-089/11/БЧ-і від 16.02.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_2.

Вказує, що зі свого боку вона виконала вимоги Протоколу та у повному обсязі здійснила розрахунки за придбану квартиру, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями всього на суму 243 003,42 грн., а також підтверджується актом про проведення прилюдних торгів, затвердженого 29.02.2012 року начальником державної виконавчої служби Бучанського МУЮ у Київській області. Відповідно даного акту, він є підставою для видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів; вона з відповідною заявою звернулася до державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковської Л.А. та 24.03.2012 року державним нотаріусом було внесено до реєстру відповідні відомості та видане Свідоцтво, зареєстрованого в реєстрі за № 552, котре підтверджує належність їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1

Позивачка вказує, що відповідно до зазначених умов Свідоцтва, виданого державним нотаріусом та ст. 182 ЦК України право власності на квартиру підлягає державній реєстрації в Комунальному підприємстві "Бучанське бюро технічної інвентаризації", тому вона звернулася з відповідною заявою до КП "Бучанське БТІ" про реєстрацію права власності, однак, як пояснили їй в КП "Бучанське БТІ" здійснити державну реєстрацію її права власності на квартиру АДРЕСА_1 вони не мають можливості, через перешкоди, які чинить їм відповідач, а саме через відмову останнього впустити до спірної квартири інженера БТІ для проведення інвентаризації квартири на предмет відсутності перепланування та ін. Вказує, що вона також намагалася неодноразово потрапити до придбаного майна, на що відповідачем чинилися перешкоди, при розмові відповідач неодноразово наголошував , що не має наміру звільняти квартиру. В спірній квартирі як вбачається з довідки КП УЖКГ від 13.07.2007 року зареєстрований лише відповідач.

Позивачка вказує, що втративши право власності відповідач втратив і право користування житловою площею квартири, а тому він підлягає зняттю з реєстрації місця проживання в спірній квартирі згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Вказує, що відповідач не бажає добровільно виписуватися з належної їй на праві приватної власності квартири; нею добросовісно набуто у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, однак через перешкоди, які чинить відповідач, вона позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на придбану квартиру у органах БТІ. Також через протиправні дії відповідача порушується гарантоване Конституцією та законами України право власника на непорушність приватної власності та принцип здійснення власності, якій полягає у безперешкодному володінні, користуванні та розпорядженні належним на праві приватної власності майном.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право власності на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1; усунути перешкоди у реалізації позивачем права власності шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та виселити відповідача з АДРЕСА_1 без надання іншого житла .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням у лікарні на лікуванні та надав копію направлення на консультацію в хірургічне відділення ІЦМЛ, датоване 25.09.2012 року. В зв'язку із чим суд, заслухавши думку представника позивача, який вважав, що оскільки відповідач неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи, зазначаючи різні причини для відкладення розгляду справи, які не являються поважними, чим затягує розгляд справи, а також враховуючи те, що дійсно відповідачем неодноразово надавалися заяви та заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи, та те, що не з'явившись в дане судове засідання відповідач надав копію направлення на консультацію в хірургічне відділення ІЦМЛ, датоване 25.09.2012 року, а тому доказів того, що він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 28.09.2012 року в цей день перебуває на лікуванні, суду не надано, суд вважає неявку відповідача в дане судове засідання без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Представники третіх осіб КП "Бучанське бюро технічної інвентаризації" та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у м. Ірпені Київської області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник КП "Бучанське бюро технічної інвентаризації" надав суду листа, в якому просив розглядати справу за відсутності представника БТІ; представник Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у м. Ірпені Київської області причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутність представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу № 1/1-089/11/БЧ-і від 16.02.2012 року про проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_2, лот № 1 -трикімнатна квартира АДРЕСА_1 переможцем торгів оголошено ОСОБА_1. Відповідно до Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 29 лютого 2012 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області Р.В. Прозоровим 29.02.2012 року , 16 лютого 2012 року за адресою Київська область, м. Буча, вулиці Енергетиків,1 "А" в приміщенні відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_2, лот № 1 : трикімнатна квартира АДРЕСА_1 У цьому акті також зазначено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області 22 листопада 2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого 29 березня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 202 про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, за рахунок коштів, отриманих від реалізації даної квартири запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного комерційного банку "Правекс Банк" боргу у розмірі, що еквівалентно 61 784,0 Євро; боржником по відношенню до стягувача за умовами зазначеного вище договору іпотеки та на підставі кредитного договору № 665-015/07Ф є ОСОБА_2; відповідно до діючого законодавства боржнику було надано добровільний термін для виконання свого боргового зобов'язання, в результаті невиконання боржником свого боргового зобов'язання, в подальшому кредитором було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру АДРЕСА_1, яка передана іпотекодавцем ОСОБА_2 стягувачу Акціонерному комерційному банку "Правекс Банк" за договором іпотеки, посвідченим 07 серпня 2007 року за реєстровим номером 3901 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8; 24 лютого 2012 року сума в розмірі 235 710,0 гривен внесена повністю ОСОБА_1 на депозитний рахунок НОМЕР_1 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 35879461, одержувач -відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області; Акт видано на підставі протоколу № 1/1-089/11/БЧ-і від 16.02.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_2 та даний акт є підставою для видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва від 24 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 552, державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого Прозоровим Р.В., начальником відділу державної виконавчої служби Бучанського місткого управління юстиції у Київській області 29 лютого 2012 року, посвідчено , що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, яке придбано ОСОБА_1 за 243 000,00 гривен, що раніше належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22 грудня 2005 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 203/7 від 18 жовтня 2005 року; право власності на майно зареєстровано Ірпінським бюро технічної інвентаризації 22 грудня 2005 року.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно довідки КП "Бучанське бюро технічної інвентаризації" від 19 червня 2012 року № 311 здійснити технічну інвентаризацію за адресою АДРЕСА_1 працівник БТІ не має можливості, оскільки через перешкоди, які чинить попередній власник ОСОБА_2, технік не має доступу до зазначеної квартири та не може провести її огляд та обміри; без проведення поточної технічної інвентаризації неможливо, в свою чергу, зареєструвати права власності на квартиру нового власника.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_6,, матеріалами справи.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено , що спірна квартира АДРЕСА_1, яка раніше належала відповідачу ОСОБА_2, як предмет іпотеки, придбана позивачкою з прилюдних торгів та вона належить їй на праві власності згідно свідоцтва від 24 березня 2012 року, виданого державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковською Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 552.

За таких обставин суд вважає, що , враховуючи вищевикладене та , виходячи з положень п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності відповідача вже припинено в зв'язку з реалізацією квартири АДРЕСА_1 як предмета іпотеки з прилюдних торгів. Також суд вважає, що в зв'язку із цим відповідач також втратив право користування даною квартирою, а тому вимоги позивачки про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право власності на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку із цим суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем чиняться перешкоди позивачці в оформленні права власності на спірну квартиру, а також те, що у відповідності до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей та відповідно до вимог ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом, є підстави для виселення відповідача ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищевикладене слід зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у м. Ірпені Київської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги частково.

На підставі ст. ст. 316-317, 321, 346, 383, 391, 810, 826 ЦК України, ст. ст. 109, 132-2, 150, 158, 169 ЖК України, ст. 40 Закону України "Про іпотеку", ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у м. Ірпені Київської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

В інший частині позову відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 03.10.2012 року.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко