Ухвала суду № 2627392, 23.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.12.08 р. Справа № 43/163

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь

про стягнення суми заборгованості у розмірі 24149,29 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Петриченко Н.В. за дов. №6367 від 30.10.2007р.

від відповідача: представник не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення суми заборгованості у розмірі 24149,29 грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем умов договору №05ин/08/81 АЭСр від 23.01.2008р., а саме: порушення порядку сплати вартості наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №05ин/08/81 АЭСр від 23.01.2008р. з додатком, додаткову угоду №1 від 01.07.2008р.; супровідні листи №5189 від 23.09.2008р. з доказами направлення на адресу відповідача, №5340 від 30.09.2008р.; рахунок №995 від 22.09.2008р.; акти виконаних робіт №08/65 від 26.09.2008р., №09/75 від 28.10.2008р. з додатком; лист №5524 від 08.10.2008р. з доказами направлення на адресу відповідача; вимогу про сплату боргу №6043 від 07.11.2008р., правоустановчі документи.

Як встановлено судом, 23.01.2008р. між сторонами був укладений договір №05ин/08/81 АЭСр.

Згідно умов договору позивач зобов’язався надати послуги з організації збору, аналізу, систематизації та надання відповідачу логістичної інформації, зв’язаної з забезпеченням виробництва замовника сировиною, матеріалами та іншими вантажами, а також вивозом готової продукції.

Відповідно пунктів 3.1., 3.1.6., 3.3.6. договору позивач зобов’язаний складати акти виконаних робіт, а відповідач, в свою чергу, зобов’язаний приймати та оформляти зі свого боку акти виконаних робіт протягом 3 банківських днів з моменту їх отримання від позивача.

Вартість послуг в місяць – складає 9000 грн. разом з ПДВ (пункт 4.2. договору). На підставі рахунка, виставленого позивачем, відповідач здійснює попередню оплату послуг за договором згідно з пунктом 4.2. договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не пізніше 3 календарних днів до першого числа місяця надання послуг (пункт 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що фактом, який підтверджує виконання робіт позивачем є акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками обох сторін. Датою виконання робіт є дата оформлення акту виконаних робіт. Акти виконаних робіт оформлюються між сторонами щомісячно, не пізніше останнього календарного дня звітного місяця.

На підставі підписаних актів виконаних робіт відповідач здійснює остаточні розрахунки з позивачем шляхом перерахування грошових коштів на банківській рахунок останнього протягом 3 банківських днів з моменту оформлення акта виконаних робіт.

Факт надання позивачем обумовлених договором послуг підтверджено актами виконаних робіт №08/65 від 26.09.2008р., №09/75 від 28.10.2008р., підписаних уповноваженими особами сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств. Отже розрахунки між сторонами мали відбутися протягом 3 банківських днів з моменту оформлення вказаних актів.

Натомість, відповідачем не виконано зобов’язання за договором у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 24149,29 грн.

Під час розгляду справи, 22.12.2008р., через канцелярію господарського суду Донецької області, відповідачем надано пояснення б/н від 22.12.2008р., в яких зазначено, що заборгованість перед позивачем за договором №05ин/08/81АЭСр від 23.01.2008р. в сумі 24149,29 грн. погашена у повному обсязі.

В підтвердження означеного відповідачем надано платіжне доручення №138 від 16.12.2008р. на суму 24149, 29 грн., з відміткою про призначення платежу: “Оплата за послуги по стеженню за вагонами за договором №05ин/08/81 АЭСр від 23.01.2008р., у т.ч. ПДВ 20% 4024,88 грн.”.

Поряд з цим, відповідач у поясненнях просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Представник позивача 23.12.2008р., у судовому засіданні надав пояснення, що сума боргу відповідачем сплачена. Проти припинення провадження по справі не заперечував.

З огляду на викладене, враховуючи що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, борг за надані послуги був сплачений відповідачем після направлення позову до суду, та порушення провадження по справі, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №43/163 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс”, м. Дніпропетровськ, до відповідача, Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення суми заборгованості у розмірі 24149,29 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1; код ЄДРПОУ 25605170, МФО 335742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1; код ЄДРПОУ 30095793, МФО 306890) державне мито у сумі 241,49 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя

.