Ухвала суду № 26271973, 26.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/4031/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Євпак В.В.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-Ойл" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Ніка-Ойл" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ніка-Ойл" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними дій, що полягають у викладенні в акті перевірки № 639/23-300/36650429 від 20.05.2011 року висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ПП "Ніка-Ойл" та контрагентами.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ПП "Ніка-Ойл" просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та напрапвити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, що характеризується обов'язковістю приписів такого нормативно-правового акта для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Предметом порушеного спору є правомірність дій та висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав та інтересів.

Згідно з п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.10.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт документальної перевірки дотримання податкового законодавства, як і дії органу державної податкової служби, його посадових (службових) осіб по складанню такого акту та викладенню його висновків констатують встановлені факти, не породжують правових наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, тому не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-Ойл" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) В.В. Євпак Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство"Ніка-Ойл" вул. Чорновола 36, кв.23,м. Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023