Рішення № 26271569, 14.08.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-743/12

2/1019/328/12

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 серпня 2012 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Спашибі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 19 050 грн. 64 коп. та судових витрат у розмірі 30 грн. 00 коп. У доданій довідці-розрахунку про суму заборгованості вказує кінцеве сальдо станом на 01.03.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідачів про виклик в судове засідання на 25.05.12 р., яке вони відмовилися одержувати. Судові повістки на ім'я відповідачів про виклик в судове засідання на 11.06.2012 р., 22.06.12 р. повернулась до суду з відміткою працівника зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

В судове засідання на 14.08.12 р. відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд даної справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідачів, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили.

Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідачі по справі є наймачами квартири АДРЕСА_1 області та зареєстровані на даній житловій площі, що підтверджується довідкою № 90 від 12.01.12 р. Переяслав-Хмельницької ЖЕК.

На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідачі правом на пільги за послуги теплопостачання не користуються.

Відповідачі не сплачували поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.08.2001 року по 01.03.2012 року сума боргу становить 19 050 гривень 64 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1

Заяви відповідачів про застосування судом наслідків пропуску строку позовної давності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як відповідачі плату за послуги теплопостачання не сплачують, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., який підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, ─

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (мешканців АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 20598264) борг у розмірі 19 050 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят) гривень 64 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (мешканців АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 20598264) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судових витрат, солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили і надсилається відповідачам в порядку ст. 227 ЦПК України.

СУДДЯ